Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 18 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.
при секретаре Ельчаниновой Н.М.,
с участием представителя истца Губаревой М.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Оренбурга к Кучерявой Е.П., Кучерявому В.П. о сносе самовольного строения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав что 09.06.2010 года в ходе обследования придовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, в связи с заявлением Управляющего ТСЖ «Дельта» ФИО3. № от 18.05.2010 года специалистом МАУ «Архитектуктура и градостроительство» был выявлено самовольное возведение пристроя: (размером 2х6 м., высотой около 2, 6 м., материал стен: шлакоблоки, покрытие не выполнено, в западной стене устроены два оконных проема) в части <адрес>, к западному фасаду многоквартирного жилого дома.
Разрешение на строительство администрацией города Оренбурга не выдавалось. Ответчиком нарушено ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.
17.06.2010 года ответчику направлено предупреждение № о необходимости демонтажа самовольно возведенного пристроя.
Для принятия мер к нарушителю 17.06.2010 года прокурору г. Оренбурга было направлено сообщение №.
Ответчик на направленное предупреждение не ответил, самовольный пристрой не демонтировал.
Просили суд, вынести решение о сносе в течение месяца после принятия судебного решения за счет средств ответчика Кучерявой Е.П. самовольно возведенного строения - пристроя к <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размером 2х6 м., высотой 2, 6 м.
Впоследствии истец произвел замену ответчика с Кучерявой Е.П. на Кучерявую Е.П., в связи с чем уточнил исковые требования, и окончательно просил: вынести решение о сносе в течение месяца после принятия судебного решения за счет средств ответчика Кучерявой Е.П. самовольно возведенного строения - пристроя к <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размером 2х6 м., высотой 2, 6 м.
Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга привлечен Кучерявый В.П. к участию в гражданском деле по иску Администрации г.Оренбурга к Кучерявой Е.П. о сносе самовольного строения в качестве соответчика.
В последствии представитель истца Губарева М.А. исковые требования уточнила и просила вынести решение о сносе в течение месяца после принятия судебного решения за счет средств ответчика Кучерявого В.П. самовольно возведенного строения - пристрой к <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размером 2х6 м., высотой 2, 6 м.
Представитель истца Губарева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования заявления с учетом его уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Кучерявая Е.П., соответчик Кучерявый В.П. не присутствовали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Представители третьего лица ТСЖ «Дельта» в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно ордера № серия 1 от 29.01.1973 года Исполнительным комитетом Оренбургского совета депутатов трудящихся указанный выше ордер выдан Кучерявой Е.П. с семьей, состоящей из 4 человек на право занятия двухкомнатной <адрес> г. <адрес>ю ... кв.м.
В соответствии с дубликатом договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 01.02.1994 года, заключенный между Администрацией г. Оренбурга в лице Нач. Управления приватизации, распределения и обмена жилой площади ФИО1и Кучерявой Е.П., Администрация г. Оренбурга передала в частную собственность Кучерявой Е.П. квартиру, состоящую из двух комнат, жилой площадью ... кв.м, общей площадью ... кв.м., без лоджии и балкона, на первом этаже пятиэтажного шлак/блочного дома, со всеми удобствами, с подвалом по адресу: <адрес>.
Согласно заявления Кучерявая Е.П. обратилась к Управляющему ТСЖ «Дельта» ФИО3. с заявлением о согласовании пристроя (балкона) на первом этаже <адрес> к <адрес> со стороны почты.
Письмом от 25.08.2010 года № ТСЖ «Дельта» обратилась в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга ФИО2 о предоставлении согласования и разрешения на пристрой (балкон) по адресу: <адрес>.
Из пояснений представителя ответчика Порватова В.А. действующего на основании доверенности, допрошенного ранее в судебных заседаниях, следует, что 12.11.2010 года ответчиком был получен градостроительный план, а также подана заявка на выдачу разрешения на строительство в администрацию города Оренбурга в «службу одного окна» МФЦ отдел документационного обеспечения.
Актом обследования земельного участка № от 09.06.2010 года, утвержденного заместителем главного архитектора города комитета по градостроительству и архитектуре администрации, установлено, что в ходе визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с заявлением Скуратова по вопросу производства строительно-монтажных работ жильцами <адрес>, установлено, что жильцами <адрес> (владелец Кучерявая Е.П.) возведена пристройка (размер в плане 2х6 м., высотой около 2, 6 м., материал стен стан/шлакоблок, покрытие не выполнено, в западной стене устроены два оконных проема) в части своей квартиры к западному фасаду многоквартирного жилого дома по <адрес>. На момент обследования работы не велись.
Администрацией г.Оренбурга Кучерявой Е.П. направлено предупреждение с требованием устранить нарушения градостроительного законодательства.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 4 Закона Оренбургской области «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области» к вопросам местного значения, находящимся в ведении муниципальных образований относятся: «регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований» и «контроль за использованием земель на территории муниципального образования». Согласно статьи 9 Устава города Оренбурга, к вопросам местного значения, относящимся к ведению города Оренбурга, относится «утверждение генерального плана города, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана документации по планировке территории города, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах города для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель города».
Согласно положениям ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных ГрК РФ, является разрешение на строительство.
Исходя из ст.34 п. 18 Устава города Оренбурга, администрация города уполномочена на выдачу разрешений на строительство.
В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, «самовольной постройкой является дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовым актом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По ходатайству ответчиков неоднократно предоставлялось время для предоставления доказательств.
Однако, суду не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на возведенный пристрой, наличие необходимых разрешений на его создание.
Частью 2 п.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что «самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет».
Пунктом 6 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1944г. №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» (с изм. от 03.07.54г., 03.10.62г., 21.04.72г., 23.07.93г.) закрепляется, что «самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок».
Как было установлено в судебном заседании самовольная постройка возведена Кучерявым В.П.. В связи с чем суд полагает, что он является надлежащим ответчиком по данному иску.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что за ответчиками закреплено право собственности, право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведен самовольный пристрой.
При таких обстоятельствах требования истца о сносе самовольно возведенного строения обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации г.Оренбурга о сносе самовольного строения - удовлетворить.
Обязать Кучерявого В.П. за свои средства снести самовольно возведенное строение - пристрой к <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размером 2х6 м., высотой 2, 6 м.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2011 года.