Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием представителя истца - открытого акционерного общества «Банк Оренбург», действующего на основании доверенности, Карамышева Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Оренбург» к Сеселкину А.П., Гершковичу М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Банк Оренбург» обратилось в суд с исковым заявлением к Сеселкину А.П., Гершкович М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, 15 мая 2007 года между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ и ООО «Феникс» был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредитной линии. Согласно п. 1.1. указанного договора, Банк открыл Заемщику кредитную линию в сумме ... со сроком погашения ...., с взиманием 14 % годовых за пользование кредитом.
Денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика: .... в сумме ..., ... в сумме ..., ... в сумме ...
В период действия кредитного договора Заемщиком произведено частичное погашение кредита в размере 0,01 рублей, а также к кредитному договору были заключены дополнительные соглашения № 1 и № 2, согласно которым, вносились изменения в порядок уплаты процентов и срок пользования кредитом. В силу последнего дополнительного соглашения ... Заемщик обязался погасить остаток задолженности по кредиту в размере ...
В нарушение условий кредитного договора Заемщиком неоднократно не исполнялись сроки оплаты процентов, задолженность по просроченным процентам, исходя из ставки 14 % годовых, в сумме ... истцу не выплачена, просрочка составляет более 6 месяцев, что является существенным нарушением кредитного договора.
Согласно под. б п. 2.1.1. кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленные проценты. Требование о досрочном возврате процентов и кредита Заемщиком не выполнено ...
В соответствии с положениями ст. 310, 407 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истцом свои обязательства из кредитного договора выполнены полностью. Кредитный договор также не содержит права Заемщика на односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства ... с Гершковичем М.Я. и .... с Сеселкиным А. П. Согласно п. 1.1, 1.2., указанных договоров в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2, ответчики обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в пределах суммы поручительства - ....
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства, а именно пунктами 1.3. и 2.1., предусмотрено, что Поручитель отвечает за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно с последним, в объем ответственности Поручителя включается возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойка, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением кредитного договора, т.е. в полном объеме.
Истец неоднократно уведомлял Заемщика и Ответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Но по сегодняшний день все претензии остались неудовлетворенными.
Просит суд взыскать солидарно Гершковича М. Я. и Сеселкина А.П. денежные средства в размере ..., судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины ....
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19.08.2010г. исковые требования открытого акционерного общества «Банк Оренбург» удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.11.2010г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга 19.08.2010г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Представитель истца Карамышев Е.М., действующей на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Сеселкин А.П., Гершкович М.Я. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 4. ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Пунктом 2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15 мая 2007 года между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и 000 «Феникс» был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредитной линии, по условиям которого Банк открыл Заемщику кредитную линию в сумме ... со сроком погашения ... с взиманием 14 процентов годовых за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1.3. договора выдача кредита осуществляется траншами, по письменному заявлению Заемщика, на расчетный счет предприятия ..., открытый в Орском филиале ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ».
Согласно выписки по счету, за период с ... по .... следует, что денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика в следующем порядке: ... в сумме ..., .... в сумме ..., ... в сумме ....
В период действия кредитного договора Заемщиком произведено частичное погашение кредита в размере 0,01 рублей.
Также к кредитному договору были заключены дополнительные соглашения № 1 и № 2, согласно которым, вносились изменения в порядок уплаты процентов и срок пользования кредитом.
В соответствии с последним дополнительным соглашением № 2 к договору о предоставлении кредитной линии ..., п. 1.1. договора изложен в следующей редакции: Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме ... со сроком погашения ... с взиманием 14 % годовых.
Таким образом, в силу последнего дополнительного соглашения № 2 от 07.05.2009 г. Заемщик обязался погасить остаток задолженности по кредиту в размере ...
В соответствии с п. 2.1.1. Кредитного договора Банк имеет право прекратить дальнейшую выдачу кредита, а так же досрочно предъявить сумму кредита и начисленные проценты ко взысканию в следующих случаях: а) при использовании кредита не по целевому назначению, при неуплате процентов за пользование ссудой в сроки согласно условий кредитного договора, в) при нарушении других условий данного договора,
Заемщиком неоднократно не исполнялись сроки оплаты процентов, задолженность по просроченным процентам, исходя из ставки 14 % годовых, в сумме .... истцу не выплачена, просрочка составляет более 6 мес., что является существенным нарушением кредитного договора.
Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременную уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Начиная с 25.11.2008г., Заемщик перестал оплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом, просрочка по выплате процентов (периодических платежей) составляет более одного года. Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет ....
В случае не возврата кредита в установленный договором срок, пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком повышенных процентов в размере 28 % годовых на сумму основного долга.
В соответствии с положениями ст. 310, 407 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истцом свои обязательства из кредитного договора выполнены полностью.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Заемщик, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства ... с Гершковичем М.Я. и ... от 05 декабря 2008г. с Сеселкиным А. П. Согласно п.1.1, п.1.2., указанных договоров, в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2, ответчики обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в пределах суммы поручительства - ....
В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Поручитель обязуется возместить убытки и судебные издержки по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком, а также за неисполнение Заемщиком всех обязательств по дополнительным соглашениям к кредитному договору, заключаемых в дальнейшем.
В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства при неисполнении ли ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 1.1, п.1.2., указанных договоров в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2 ответчики обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в пределах суммы поручительства - ....
Истец неоднократно уведомлял Заемщика и Ответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями.
Однако, по сегодняшний день все претензии остались неудовлетворенными.
Судом в обосновании доводов ответчика Сеселкина А.П., о том, что подпись сделанная от его имени в качестве физического лица на дополнительных соглашения выполнена не им самим, определением суда от ... по делу назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению ... подписи от имени Сеселкина А.П. в договоре поручительства ..., заключенному между ОАО КБ «ОРЕНБУРГ» в лице директора Орского филиала Дикарева А.А. (кредитор) и Сеселкиным А.П. (поручитель), расположенные в нижней правой части первого листа в строке «ПОРУЧИТЕЛЬ» и в нижней правой части второго листа в разделе «ПОРУЧИТЕЛЬ», в строке «А.П. Сеселкин», в дополнительном соглашении №1 от 25.12.2008 г. к договору поручительства ..., заключенному между ОАО «Банк Оренбург» и Сеселкиным А.П., расположенная в правой нижней части листа в строке «А.П. Сеселкин», в дополнительном соглашении ... к договору поручительства ..., заключенному между ОАО «Банк Оренбург» и Сеселкиным А.П., расположенная в нижней правой части листа в разделе «ПОРУЧИТЕЛЬ», в строке «А.П. Сеселкин», выполнены самим Сеселкиным А.П.
Суд не соглашается с доводами ответчика Сеселкина А.П. о необходимости назначения повторной почерковедческой экспертизы, которые он мотивирует недоверием заключению эксперта по тем основаниям, что расходы за проведение экспертизы были возложены судом на него, однако оплату он не производил, а эксперт бесплатно ничего не будет делать, соответственно оплату произвел банк, следовательно имеется заинтересованность. В удовлетворении ходатайства Сеселкина А.П. было отказано, поскольку доводы Сеселкина А.П. не состоятельны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательства опровергающие показания истца, а также не представил контррасчет суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из определения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21.04.2010г. следует, что оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика.
Из письма - сопроводительной Оренбургского филиала Самарской ЛСЭ Минюста России следует, что оплата за проведение экспертизы не произведена. Доказательств обратного Сеселкиным А.П. не представлено.
Таким образом, в пользу Государственного учреждения Самарской лаборатории судебных экспертиз Министерства Юстиции РФ с Сеселкина А.П. подлежат взысканию расходы за проведение почерковедческой экспертизы ...
В материалы дела представлено платежное поручение .... об оплате государственной пошлины в сумме ...., так же подлежат взысканию солидарно с ответчиков Сеселкина А.П., Гершкович М.Я.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Оренбург» к Сеселкину А.П., Гершковичу М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сеселкина А.П., Гершковича М.Я. в пользу открытого акционерного общества «Банк Оренбург» задолженность по кредитному договору в размере ....
Взыскать с Сеселкина А.П., Гершковича М.Я. в пользу открытого акционерного общества «Банк Оренбург» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Взыскать с Сеселкина А.П. в пользу Государственного учреждения Самарской лаборатории судебных экспертиз Министерства Юстиции РФ расходы за проведение почерковедческой экспертизы ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна, в окончательной форме
решение принято ФИО17 судья: