РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 24 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
с участием представителя истца Ремзовой И.В., третьего лица Чеховского В.А.,
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.А. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО СК «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi-Lanser, №, под управлением Попова А.А. и автомобиля ВАЗ-21051 №, под управлением Чеховского В.А.,
Виновником ДТП является Чеховский В.А., чья ответственность была застрахована в ЗАО СК «МАКС», что подтверждается полисом серии №.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Попов А.А. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все документы, предусмотренные законодательством.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей. С указанной суммой Попов А.А. не согласился, и обратился в ... где была определена стоимость восстановительного ремонта в размере ..., за проведение экспертного отчета истец потратил ... рублей.
Истец просил суд взыскать с ЗАО СК «МАКС» в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере ... рублей, стоимость услуг по оценке в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля, по оплате юридических услуг в размере ... рублей и по оформлению доверенности в размере ... рублей.
В судебное заседание истец Попов А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Ремзова И.В. действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО СК «МАКС», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили суду письменный отзыв по делу.
Третье лицо Чеховский В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, третьего лица, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положений статьи936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).
Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является Чеховский В.А., застраховавший свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак ..., у ответчика ЗАО СК «МАКС», которое в свою очередь является Страховщиком. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а кроме того подтверждается страховым полисом № ВВВ №, а Попов А.А. является потерпевшим.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Автомобиль Mitsubishi-Lanser, №, принадлежит на праве собственности Попову А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 55).
Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ... по <адрес>-<адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляMitsubishi-Lanser, №, под управлением Попова А.А., и автомобиля ВАЗ-21051, № регион, под управлением Чеховского В.А.
Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Чеховский В.А., в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ- 21051 № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства, за что был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Чеховский В.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. Вины Попова А.А. в совершении указанного ДТП суд не усматривает. Кроме того, в судебном заседании Чеховский В.А., не отрицал свою виновность в вышеуказанном ДТП.
Истец обратился в страховую компанию ЗАО СК «МАКС» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность Чеховского В.А., с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства.
Страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету, то есть фактически причинение механических повреждений автомобилю Попова А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было признано ответчиком страховым случаем.
В судебное заседание ответчиком был представлен отчет ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки Mitsubishi-Lanser, выполненный ... ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет ....
С указанными выводами истец не согласен, так как согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ....
Суд, изучив два указанных отчета об оценке, считает необходимым положить в основу при вынесении решения отчет, проведенный ... по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО4, который пояснил суду, что для составления отчета он составил акт осмотра автомобиля истца и были выявлены повреждения 13 узлов и деталей. Исходя из отчета, представленного ответчиком, следует, что акт осмотра автомобиля истца является неполным. В нем указывается лишь повреждения 4 узлов и деталей, которые являются скрытыми. ФИО4 были выявлены в ходе осмотра автомобиля иные повреждения, а именно облицовка заднего бампера, панель задней противотуманной фары левая, рамка заднего противотуманного фонаря, панель боковины задняя наружная левая и правая, крышка багажника, кронштейн левый крепления заднего бампера, катафот задний правый, кронштейн левый крепления заднего противотуманного фонаря. Таким образом, поскольку указанные элементы не исследовались, сумма восстановительного ремонта также была указана ниже. Все повреждения соответствуют обстоятельствам данного ДТП.
Кроме того, в отчете ...», не указаны работы по сборке и разбору автомобиля для установки узлов и деталей и занижена стоимость нормо-часа установленная в г. Оренбурге.
У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, который до начала допроса был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с административным материалом, схемой ДТП.
Кроме того, суд считает возможным положить в основу при вынесении решения именно экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ... так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. При этом судом учитывается, что при составлении отчета эксперт руководствовался средними ценами, сложившимися в регионе, заключение эксперта является обоснованным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, установленном заключением эксперта за вычетом выплаченной суммы, а именно (... рублей - ... рублей) = ... рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты, понесенные им в связи с проведением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Ремзовой И.В. в сумме ... рублей, а также расходы по оплате вызова в суд эксперта в сумме ... рублей.
С учетом объема действий представителя истца Ремзовой И.В. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова А.А. - удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «МАКС» в пользу Попова А.А. в счет возмещения страховой выплаты ... рублей, расходы на составление отчета об оценке в сумме ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате вызова в суд эксперта в сумме ... рублей,а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля, а всего ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 04.03.2011 года.
Судья:
Секретарь: