РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 14 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
с участием истца Паршина А.В., представителя истца Кузьмичева Ю.И., третьих лиц Хасанова Ф.В., Глазковой О.С., представителя третьего лица Хасанова Ф.В. - Телегина А.В.,
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Паршин А.В. обратился в суд с указанным иском к Хасанову Ф.В., РСА по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «...», принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан Хасанов Ф.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО «СК ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ» по полису №
Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако его требования не были удовлетворены.
В настоящее время указанная организация является банкротом.
Просил суд взыскать в его пользу с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ..., величину утраты товарной стоимости в сумме ... затраты на проведение экспертизы в сумме ..., расходы по оплате юридических услуг в сумме ..., почтовые расходы на сумму ..., при этом ... из указанных расходов взыскать с РСА, а сумму в размере ... - с Хасанова Ф.В.
Впоследствии истец Паршин А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с РСА в его пользу величину восстановительного ремонта автомобиля в сумме ..., затраты на проведение оценки в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., почтовые расходы в сумме ..., а также расхода на составление искового заявления и консультацию юриста в сумме ....
С Хасанова Ф.В. просил взыскать величину УТС в сумме ... рублей, затраты на проведение оценки в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., почтовые расходы в сумме ..., судебные издержки в сумме ....
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.03.2011 года производство по гражданскому делу в части исковых требований истца к Хасанову Ф.В. прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части. Хасанов Ф.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора.
Определением суда от 01.02.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Глазкова О.С., являющаяся владельцем автомобиля ... регистрационный знак №
Истец Паршин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить.
Представитель истца Кузьмичев Ю.И., действующий на основании устного ходатайства, также поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить.
Представитель ответчика РСА, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив письменный отзыв. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.
Третьи лица Хасанов Ф.В. и Глазкова О.С. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Телегин А.В., действующий на основании доверенности, также не возражал против удовлетворения исковых требований Паршина А.В.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения присутствующих лиц, представителя ответчика проверив материалы гражданского дела, а также представленный материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Хасанова Ф.В., и автомобиля ..., под управлением Паршина А.В. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.
Согласно постановления № по делу об административном правонарушении, Хасанов Ф.В. признан виновным в нарушении п.п. 10.1, 8.6 ПДД РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем ..., в условиях гололеда не справился с управлением и при повороте направо на перекрестке выехал на строну проезжей части, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение со встречным автомобилем. Хасанов Ф.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Изучив представленный материал об административном правонарушении, в том числе схему места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Хасанов Ф.В., который нарушил требования п.п. 10.1, 8.6 ПДД РФ. Вины Паршина А.В. в совершении ДТП суд не усматривает. В ходе судебного заседания Хасанов Ф.В. свою вину в совершенном правонарушении не оспаривал.
Собственником автомобиля ... является Глазкова О.С., которая застраховала свою гражданскую ответственность в ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв», согласно страхового полиса № №, срок действия договора с 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. К управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.
Приказом Федеральной службы страхового надзора от 20.02.2009 года №93, у ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2010 года ООО «Страховая «Страховая компания «Дженерал Резерв» признано несостоятельным (банкротом).
В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности либо признания.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
В силу п. 2 указанной статьи, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Согласно ст. 24 вышеуказанного Закона - профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессио нальное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и дейст вующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков создается с согласия федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.
В соответствии с п. 1.1. Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием 08.08.2002 года, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательство того, что повреждения на автомобиле истца были получены при других обстоятельствах, суд признает факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установленным.
Суд находит не соответствующими действующему законодательству доводы РСА об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что в представленных ООО «СК Дженерал Резерв» в журналах заключенных договоров, журналах учета убытков полис ОСАГО серии № не значиться, материалы дела по указанном полису в переданных неурегулированных выплатных делах также не значатся.
При этом суд исходит из того, что согласно имеющимся данным бланк полиса № был отгружен ФГУП «Гознак» - МТ «Гознак» страховой организации ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв».
Согласно пояснений свидетеля ФИО6, в 2008 году она работала страховым агентом ООО «СК Дженерал Резерв» на основании агентского договора, офис располагался по <адрес> в здании ГИБДД. Страховой полис № заполняла она, денежные средства по квитанции также были приняты ею. Вторые экземпляры полисов сдавала в бухгалтерию ООО «СК Дженерал Резерв» Оренбургский филиал. Сам бланк полиса ей был выдан в страховой компании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что полис № является подлинным, был выдан Страховщиком Страхователю в подтверждение заключенного между ними договора обязательного страхования гражданской ответственности. Отсутствие данных по указанному полису в журналах Страховщика и неурегулированных выплатных дела, не освобождает Страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение потерпевшему, а также в свою очередь РСА от компенсационных выплат.
Истцом в суд представлено экспертное заключение №-А, выполненное .... ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет ....
На основании вышеизложенного, учитывая, что страховая сумма до настоящего времени истцу выплачена не была, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненная автомобилю Паршина А.В., подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пределах страховой выплаты в размере ....
Доводы ответчика РСА о том, что не обращение истца Паршина А.В. к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, лишает его права на обращение за защитой своих прав в судебном порядке, суд считает необоснованным. Учитывая, что в своем отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по выплате возмещения, суд приходит к выводу о наличии спора о праве. Обязательное соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, Законом об ОСАГО не предусмотрено.
Исходя из положений п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая, что суд принимает решения в рамках заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере, заявленных истцом требований, ...
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в связи с уведомление сторон по проведению осмотра поврежденного автомобиля, в сумме заявленных истцом требований ...
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в материалы дела представлен договор о правовом обслуживании, заключенный между Паршиным А.В. и ИП Кузьмичевым Ю.И. по условиям которого Паршин А.В. оплачивает Кузьмичеву Ю.И. ... рублей, при этом в суд представлена квитанция на оплату юридических услуг в сумме ... рублей.
С учетом объема действий представителя истца Кузьмичева Ю.И. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления, консультационные услуги, представление доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителяподлежат взысканию: за консультационные услуги ... рублей и за участие в судебном заседании ... рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в материалы дела представлена квитанция об оплате расходов по государственной пошлине в размере ... рублей, из которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Паршина А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Паршина А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., расходы на составление экспертного заключения в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... и ... рублей, почтовые расходы в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 17.03.2011 года.
Судья: