РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Месяца О.К.,
с участием представителя истца Макаровой Е.И.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сологубова В.П. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Сологубов В.П. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ... в 23:00 часа на ... произошло дорожно-транспортное происшествие - Кондауров А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21120 ... совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем MitsubishiC ..., принадлежащем истцу на праве собственности и под его управлением. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан Кондауров А.А., что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате случившегося автомобилю истца MitsubishiC ... причинен ущерб, возместить который обязан ответчик, которым застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП согласно полису ОСАГО ВВВ .... Истец обратился в адрес ответчика, уведомил его о наступлении страхового случая, был направлен последним на осмотр автомобиля оценщиком. Ответчик признав дорожно-транспортное происшествие с автомобилем истца страховым случаем, страховое возмещение в установленный срок не выплатил.
В связи с этим истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости. Согласно отчетов ООО «Авантаж», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля MitsubishiC ... составила ....
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ..., расходы на доверенность в сумме ..., расходы на представителя в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., неустойку в размере ... рубль, величину утраты товарной стоимости в сумме ....
В судебное заседание истец Сологубов В.П не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Макарова Е.И., действующая на основании доверенности, первоначально заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» не явился, хотя о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) …, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), (пункт 1 ст. 929 ГК РФ)
Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).
Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) в отношении владельцев транспортных средств.
Статьей 4 этого Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статьи 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что ... в 23:00 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие - Кондауров А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21120 ..., совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем MitsubishiC ..., принадлежащем истцу на праве собственности и под его управлением.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Кондауров А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Собственником автомобиля MitsubishiC ..., является истец - Сологубов В.П., что подтверждается паспортом транспортного средства серии ...
В результате случившегося ДТП имуществу истца, а именно автомобилю MitsubishiC ..., причинен ущерб.
Вышеуказанные обстоятельства, факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 23.09.2010 года с участием истца и водителя Кондаурова А.А., ответчиком не оспаривались.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.
При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. № 263. При этом настоящими Правилами предусмотрено, что в том случае, если в страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок (не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил (если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим) не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Согласно Отчету ООО “Авантаж” ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiC ... составила ...
В связи с имеющейся в представленных отчетах разницей в стоимости восстановительного ремонта, судом было предложено назначение судебной оценочной экспертизы. Между тем, истец на её назначении не настаивал, представитель в судебном заседании полагал возможным принять в качестве доказательства отчет ответчика о стоимости восстановительного ремонта.
Учитывая, что платежным поручением от 21.12.2010г. стоимость восстановительного ремонта составляющая ... возмещена, суд полагает в этой части в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно составленного по заявке истца экспертного отчета ООО «АВАНТАЖ», размер утраты товарной стоимости транспортного средства MitsubishiC ... в результате ДТП составил .... Ответчик в своем отзыве возражал против взыскания данной суммы ссылаясь на положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07.05.2003г. Правил возмещения. Размер суммы величины утраты товарной стоимости, ответчиком не оспаривался, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере ... обоснованными.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство что истец в досудебном порядке обратился за получением страхового возмещения 05.10.2010г.
Доводы ответчика о том, что просрочка выплаты связана с предоставлением отчета об оценке только 12.10.2010г. не могут быть признанны судом состоятельными, поскольку в силу закона об ОСАГО, обязанность по организации осмотра и оценке поврежденного ТС возложена на страховщика. Таким образом обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика возникла ...
Согласно платежного поручения от .... ответчиком выплачена сумма в размере ....
Таким образом, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
За период просрочки с ответчика в пользу истца от неоспариваемой ответчиком суммы страхового возмещения подлежит взысканию неустойка в размере:
...
В силу положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... 71 копейка в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Макаровой Е.И. в сумме ....
С учетом объема действий представителя истца Макаровой Е.И., а именно подготовки документов в суд: искового заявления, доказательств, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание юридических услуг от 04.05.2010 года) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сологубова В.П. - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Сологубова В.П. величину утраты товарной стоимости в размере ..., сумму неустойки в размере ..., расходы на составление доверенности в сумме ..., расходы на представителя в сумме ..., а также расходы по госпошлине в сумме ..., расходы по уплате оценки в размере ..., а всего ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Сологубова В.П. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна, в окончательной форме
решение изготовлено ...., судья: