РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Месяца О.К.
при секретаре Лексиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Чурилову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СОГАЗ» (истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ... около 08.00 часов Чурилов А.В., находясь возле дома ..., умышленно повредил автомобиль Субару Импреза ..., принадлежащий Скрыльникову А.В.
На момент совершения преступления Чуриловым А.В. в отношении автомобиля Субару Импреза г/н ..., автомобиль был застрахован Оренбургским филиалом ОАО «СОГАЗ» по договору страхования средств транспорта ....
Согласно Отчету ... «о определение рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Субару Импреза ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ....
Отчет составлен Дом оценки ООО «Кротон» - организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, выданную на основании Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ....
Выполняя условия договора страхования, Оренбургский филиал ОАО "СОГАЗ" произвел страховые выплату потерпевшему Скрыльникову А.В. в размере ..., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер ....
Согласно ст. 965 ГК РФ к ОАО «СОГАЗ» (Оренбургскому филиалу), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
До обращения в суд ОАО «СОГАЗ» (Оренбургский филиал) предъявил Ответчику требование о добровольном возмещении ущерба. Однако, до настоящего времени предъявленное требование Ответчиком не удовлетворено.
В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «СОГАЗ» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере: ..., расходы ОАО «СОГАЗ» на оплату государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Чурилов А.В., в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно договору страхования средств транспорта ..., на момент совершения преступления, автомобиль Субару Импреза ... был застрахован в ОАО «С О Г А З».
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда…
Приговором Мирового суда Ленинского района города Оренбурга установлено, что Чурилов А.В ..., находясь возле дома по адресу ..., в состоянии опьянение, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества похитил с автомобиля Субару Импреза ... четыре колеса стоимостью ... каждое, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст.167 ч.1 УК РФ.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Из копий паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации следует, что на момент вышеописанного преступления автомобиль Субару Импреза г..., принадлежал Скрыльникову А.В..
Согласно отчета (экспертного заключения) ..., составленного Дом оценки ООО «КРОТОН» о стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства автомобиль Субару Импреза ..., стоимость восстановительного ремонта составляет ... без учета износа.
Данное обстоятельство ответчиком никак не опровергнуто.
Выплата ОАО «СОГАЗ» в рамках заключенного со Скрыльниковым А.В. договора страхования транспортных средств, страхового возмещения Скрыльникову А.В подтверждается расходным кассовым ордером ....
Тем самым свои страховые обязательства истец исполнил.
В силу п. 1 статьи 965 ГК РФ, согласно которых к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу положений п. 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, исковые требования ОАО «СОГАЗ» к Чурилову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ..., т.е. расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «СОГАЗ» к Чурилову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) - удовлетворить.
Взыскать с Чурилова А.В. в пользу ОАО «СОГАЗ» ..., в счет оплаты государственной пошлины ..., а всего ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна, в окончательной форме
решение принято ДД.ММ.ГГГГ, судья: