РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,
с участием: представителя истца Игнатьева А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Роговой Т.В.,
при секретаре: Теткиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Оренбургского филиала ОАО «Банк Москвы» к Роговой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, Роговой Т.В. был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16% годовых.
В соответствии с п.6.1.3 договора Заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору. Однако, Рогова Т.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.
Сумма задолженности Роговой Т.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., из которых: ... - основной долг, ... - проценты за пользование кредитом, ... - неустойка.
Просили взыскать с Роговой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Представитель истца Игнатьев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Рогова Т.В. в судебном заседании пояснила, что согласно п.1.1. Дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита определен 18.06.2013 года, а не 18.06.2012 года как указано в исковом заявлении истцом. Заявленная сумма задолженности не соответствует действительности, так как на сегодняшний день ее задолженность по платежам кредитного договора составляет ... рублей за период с 20.09.2010 года по 03.03.2011 года. Сумма, которую заявляет банк к взысканию, является остаточной суммой кредита, которую она должна выплатить до 18.06.2013 года. Полагает, что предъявляя данную сумму к взысканию, банк расторгает кредитный договор в одностороннем порядке, что противоречит ст.452 ГК РФ банком не был соблюден досудебный порядок об изменении и расторжении договора. Считает, что банк не вправе расторгать кредитный договор в одностороннем порядке, так как срок договора по кредиту заканчивается в ... году. Просила суд взыскать с нее задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.03.2011 года, поскольку она намерена восстановиться в графике платежей и платить как и раньше.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» обязался на условиях настоящего договора предоставить Роговой Т.В. потребительский кредит на неотложные нужды в размере ... рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1. кредитного договора).
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 % годовых (п. 1.2. кредитного договора).
Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей сумы кредита на счет Заемщика №, открытый в подразделении Банка, оформивший кредит (п.2.1. кредитного договора).
Факт выдачи кредита подтверждается: расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1.3. кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет ... рублей.
Согласно п.4.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения, Заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
В ходе исполнения кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия договора (п. 6.1.3.) - допускались случаи просрочки платежей по графику уплаты основного долга и процентов за полученный кредит, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.06.2007 года по 27.01.2011 года, из которой следует что с апреля 2010 года задолженность Роговой Т.В. является постоянной, а с сентября 2010 года погашение кредита не осуществляется.
На 27.01.2011 года кредитная задолженность Роговой Т.В. перед Банком составляет ..., из которых: ... - основной долг, ... - проценты за пользование кредитом, ... - неустойка.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом условия заключенного кредитного договора о сроках внесения очередных платежей, то есть допускает их существенное нарушение, то требование Банка о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности подлежит удовлетворению.
Проверив представленный Банком расчет, суд признает его правильным и удовлетворяет требования Банка о взыскания с Роговой Т.В. суммы неоплаченного основного долга в размере ..., процентов за пользование кредитом в размере ..., неустойки в размере ...
Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок расторжения договора суд во внимание не принимает, поскольку исковые требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлялись.
Также суд не принимает и доводы ответчика о том, что взысканию подлежит только сумма имеющейся задолженности на настоящее время, поскольку срок возврата всей суммы определен в 2013 году.
При этом суд руководствуется ч. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа при возвращении займа по частям. Кроме того, пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Рогова Т.В. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд удовлетворяет требования Банка о взыскания с нее суммы кредитной задолженности в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об оплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере ..., соответственно в пользу истца, должна быть взыскана в порядке возврата государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Комерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Оренбургского филиала ОАО «Банк Москвы» - удовлетворить.
Взыскать с Роговой Т.В. в пользу Акционерного Комерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Оренбургского филиала ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из которых: основной долг - ..., проценты за пользование кредитом - ..., неустойка - ..., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере ..., а всего ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
...
...
...