РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,
при секретаре: Теткиной М.В.,
с участием: представителя истца Кошелевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.А. к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:Титов А.А. обратился в суд с иском, указав, что 17.08.2010 года в результате ДТП, произошедшего на автодороге ... автомобилю NissanNote, ..., принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.
Указанный автомобиль застрахован в ОАО СГ «МСК» по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился за выплатой страхового возмещения.
По результатам рассмотрения представленных документов страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере ... рубля, из них: ... рубля - страховое возмещение, ... рублей - возмещение расходов по оплате услуг эксперта, что явно не соответствует характеру и объему причиненных автомобилю повреждений.
По направлению ответчика, автомобиль истца был осмотрен независимыми специалистами ПК «...». Согласно отчета стоимость устранения дефектов автомобиля, полученных в результате ДТП составляет ... рубля.
Учитывая сумму, которую ответчик уже выплатил, истец просил взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... рубля, оплаченную государственную пошлину в размере ... копейки, представительские расходы в размере ... рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и указал, что на момент страхования действительная стоимость автомобиля составляла ... рублей, что подтверждается представленным им отчетом. С учетом износа, рассчитанного по п. 13.3.3 Правил страхования, стоимость автомобиля на момент ДТП составляла ... рублей. Согласно проведенной на основании определения суда оценке стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, что не превышает 70 % действительной стоимости автомобиля на момент наступления страхового случая. Учитывая, что страховая сумма установлена в размере ... рублей, на момент заключения договор страхования автомобиль имел повреждения, стоимость устранения которых составляет ... руб, а также размер выплаченной страховщиком суммы, просил взыскать в его пользу ... руб. - сумму страхового возмещения, ... руб. проведение экспертизы, ... рублей - представительские расходы, ... копейки - оплаченная государственная пошлина, ... рублей - за оформление нотариальной доверенности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России».
Истец Титов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО СГ «МСК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Как следует из представленных отзыва и дополнительного возражения исковые требования Титова А.А. не признают, в удовлетворении заявленных требований просят отказать. При этом указали, что договор страхования заключен с Титовым А.А. на основании Правил страхования средств автотранспорта ОАО «МСК», которые содержат условия договора страхования, с которыми истец ознакомлен и которые получил. Данными Правилами предусмотрено, что в случае если сумма ремонта превышает 70 % от страховой стоимости автомобиля, то это признается конструктивной гибелью автомобиля и производится выплата в соответствии с п. 13 Правил. Исходя из заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... ... рублей, что на ... рублей меньше стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., указанного в отчете ЗАО «...». Размер страховой суммы по договору составляет ... рублей. Стоимость годных остатков составила ... рублей. Титов А.А. своим заявлением дал согласие на выплату страхового возмещения без сдачи годных остатков. Следовательно считают, что от страховой суммы ... рублей отнимается стоимость восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы, и получившуюся разницу в сумме ... руб. прибавляют к стоимости годных остатков в сумме ... рублей и получают сумму ... рубль (стоимость годных остатков). Уменьшив страховую сумму ... рублей на стоимость годных остатков в размере ... рублей, получают разницу ... рублей, которую и считают подлежащей выплате Титову А.А.. Учитывая, что СГ «МСК» выплатили Титову А.А. ... рубля, то переплата составила ... рублей.
Представители третьего лица ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что в настоящее время Титов А.А. исполняет свои обязанности по договору надлежащим образом и оснований для выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю не имеется, в связи с чем не возражают против удовлетворения исковых требований Титова А.А. к ответчику о взыскании оставшейся суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Кошелева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что истец не согласен с установленной в договоре страхования действительной стоимостью автомобиля в размере ... рублей, поскольку рыночная стоимость автомобиля ... на момент заключения договора страхования не определялась и условиями договора не установлена, истец после ДТП самостоятельно организовал проведение экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля в ООО «...», по отчету которой рыночная стоимость автомобиля на момент страхования составила ... рублей. С учетом износа автомобиля на момент наступления страхового случая (п. 13 Правил страхования), действительная стоимость автомобиля на момент наступления страхового случая составляет ... рублей. В соответствии с экспертным заключением № (на основании определения суда) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..., что не превышает 70% страховой стоимости автомобиля на момент наступления страхового случая (... руб.), в виду чего признать конструктивную гибель автомобиля не представляется возможным. Учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля (... рублей), стоимость устранения повреждений, имевшихся на момент страхования (... рублей), размер произведенной выплаты страхового возмещения (... рубля) просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ...; расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей; сумму в размере ... - оплаченная государственная пошлина, сумму в размере ... рублей - представительские расходы, сумму в размере ... рублей - за оформление нотариальной доверенности.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Автомобиль ... принадлежит Титову А.А. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ....( л.д. 33-34)
Согласно полису добровольного страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ между Титовым А.А. и ОАО СГ «МСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «ущерб», «угон/хищение». (л.д. 7)
В период действия договора страхования, а именно 17.08.2010 года в результате ДТП, произошедшего на автодороге ... километр, автомобилю ... принадлежащему Титову А.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Согласно постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя Титова А.А. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ. (л.д.11,12)
Из акта осмотра транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт составлен по наружному осмотру без разборки и средств подъема, возможны скрытые дефекты. Осмотр произведен экспертом-техником ...., специалистом ...., с участием собственника автомобиля Титова А.А., представителя страховой компании ...
Титов А.А. обратился в ОАО СГ «МСК» с заявлением о наступлении страхового случая, просил произвести страховую выплату. (л.д. 13)
В соответствии со страховым актом №) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком случай признан страховым, Титову А.А. выплачена страховая сумма в размере ... рубля, стоимость услуг независимой экспертизы в размере ... рублей, а всего ... рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)
Согласно представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «...» стоимость восстановительного ремонта без учета износа на день оценки составляет ... рубля. (л.д. 19-28)
Ответчиком представлено экспертное заключение ЗАО «...» о стоимости транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта транспортного средства ... составляет ... рублей. (л.д. 40-48)
Судом в целях устранения возникших противоречий, с учетом требований ст. 79 ГПК РФ, назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП .... («...»). (л.д. 120-127)
Из заключения эксперта № (эксперт ... усматривается, что полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ....
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 6.2.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утв. 03.08.2009 года (далее по тексту Правила) действительная страховая стоимость ТС и/или Дополнительного оборудования определяется Страховщиком на основании рыночных цен, действующих в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Договором страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ определена действительная стоимость ТС в размере ... рублей. Страхователем Титовым А.А. размер стоимости ТС в порядке ст. 945 ГК РФ оспорен не был, напротив он выразил с ней согласие, подписав данный договор страхования. (л.д. 7)
В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
На основании изложенного и учитывая, что договором страхования ТС установлена действительная стоимость автомобиля в размере ... рублей, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что при рассмотрении настоящего дела должна применяться действительная (рыночная) стоимость автомобиля в размере ... рублей, определенная отчетом ООО «...», после произошедшего ДТП. (л.д. 94)
В соответствии с п.1.2 Правил, конструктивной гибелью автомобиля признаются совокупные повреждения ТС и/или Дополнительного оборудования, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС и/или Дополнительного оборудования на момент наступления страхового случая. В целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течении срока действия договора страхования определяется в процентах от действительной стоимости ТС на момент страхования в соответствии с п.13.3.
Согласно п. 13.3.3 Правил износ ТС определяется в процентах от страховой стоимости и начисляется выше двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования - 12 % за год страхования (1% в месяц).
Таким образом, суд, при расчете действительной стоимости автомобиля на момент наступления страхового случая принимает во внимание:
- действительную стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования, определенную договором в размере ... рублей;
- процент износа 8% (автомобиль ... года выпуска, договор страхования заключен в ... году, таким образом процент износа составляет ... рублей - ... * 8% ). Стороны при разбирательстве дела не оспорили данную сумму, напротив согласились с ней, приводя в своих расчетах: истец при уточнении исковых требований, ответчик при расчете суммы страхового возмещения по конструктивной гибели;
На основании изложенного, действительная стоимость автомобиля на момент наступления страхового случая определяется судом в размере ... рублей. (... рублей минус ... рублей)
Учитывая положения Правил о конструктивной гибели автомобиля, заключение эксперта № о стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеет место конструктивная гибель автомобиля, поскольку стоимость ремонта превышает 70% действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая. (... * 70% = ... рублей).
При этом, суд принимает заключение эксперта .... в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала ОАО СГ «МСК» в г.Оренбурге от страхователя Титова А.А., согласно которого последний дает свое согласие на выплату ему страхового возмещения за поврежденные детали и узлы, принадлежащего ему автомобиля ..., без их сдачи страховщику с корректировкой суммы возмещения в зависимости от степени пригодностей детали, определяемой страховщиком (уполномоченным им лицом - экспертом). (л.д. 118)
Согласно п.13.7.1 Правил, при конструктивной гибели ТС выплата страхового возмещения при неагрегатной страховой сумме (вид страховой суммы определен договором страхования) производится исходя из размера страховой стоимости, установленной в отношении застрахованного ТС, за вычетом процента износа за период действия договора страхования, рассчитанного согласно п.13.3 Правил, стоимости годных остатков ТС, безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре страхования), но не выше страховой суммы, установленной в отношении застрахованного ТС в договоре страхования.
Согласно отчета ЗАО «...» об оценке транспортного средства № ... от ДД.ММ.ГГГГ, средняя остаточная стоимость, представленного к экспертной оценки транспортного средства ..., составляет ... рублей. Указанную стоимость стороны не оспорили, представитель истца представил в подтверждении этого письменное заявление, где также указал, что относительно проведения экспертизы по стоимости годных остатков возражает, считая её проведение нецелесообразным. (л.д. 49-55)
Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Титову А.А., с учетом ранее выплаченной ответчиком страховой суммы в размере ... рубля, должен составить ... рублей: ... рублей (страховая стоимость) - ... рублей (процентный износ) - ... рублей (стоимость годных остатков) - ... рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Франшиза договором страхования в данном случае не установлена, а стоимость страхового возмещения не превышает страховую сумму (... рублей) установленную в отношении застрахованного ТС в договоре страхования.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования Титова А.А. подлежат частичному удовлетворению и в его пользу с ответчика должна быть взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей.
При этом, суд также приходит к выводу, что оснований для вычета из страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, стоимости повреждений, имевщихся на автомобиле в момент заключения договора страхования (сумма ... рублей, согласно отчету об оценке № ... л.д. 56-63) не имеется, исходя из следующего. (л.д. 56-62)
В соответствии с Правилами страхования страховая стоимость - действительная (рыночная) стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Действительная стоимость (страховая стоимость) ТС определяется Страховщиком на основании рыночных цен, действующих в месте его нахождения в день заключения договора страхования. (п. 1.2, 6.2.1)
В договоре страхования автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик определил действительную стоимость ТС в ... рублей и указаний, что данная стоимость определяется без учета повреждений, уже имевшихся на автомобиле в договоре не содержится.
Имевшиеся повреждения на автомобиле на момент страхования (трещина на лобовом стекле и повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера) были известны Страховщику в момент заключения договора страхования и были отражены им в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что также исключает применения ст. 948 ГК РФ. (л.д. 130)
Также суд принимает во внимание, что п. 13.7.1. Правил предусмотрены определенные суммы, подлежащие вычету при определении размера страхового возмещения, при этом вычет суммы восстановительного ремонта повреждений, уже имевших место на момент заключения договора страхования в данном пункте не предусмотрен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере ... рублей при подаче искового заявления в суд, соответственно в пользу истца должна быть взыскана в порядке возврата, согласно частично удовлетворенным требованиям (... рублей), государственная пошлина в размере ....
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере ... рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на истца Титова А.А. в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении оплаты по договору оказания юридических услуг, истцом уплачено Кошелевой М.А. за представительство в суде ... рублей.
Учитывая, объем помощи, время оказания помощи, сложности дела, конкретные обстоятельства дела суд считает разумным за услуги адвоката взыскать в пользу истца ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Титова А.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Титова А.А. в счет страхового возмещения ... рублей, в счет возмещения расходов за проведение судебной оценочной экспертизы - ... рублей, в счет возмещения услуг представителя ... рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины ..., за оформление доверенности ... рублей, а всего ... ....
В удовлетворении других требований Титову А.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
...
...