РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,
при секретаре: Теткиной М.В.,
с участием: представителя истца Дмитриевой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левичева А.С. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:Левичев А.С. обратился в суд с иском указав, что 21.09.2010 года в результате ДТП, произошедшего на <адрес>, автомобилю ..., принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.
Указанный автомобиль застрахован в ОАО «СОГАЗ» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на основании полученного от страховой компании акта осмотра транспортного средства №. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей.
Истец обратился в Оренбургский филиал ОАО «Согаз» за выплатой страхового возмещения. До настоящего времени ответчик не выплатил Левичеву А.С. стоимость восстановительного ремонта.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, сумму в размере ... рублей - за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, сумму в размере ... - оплаченную государственную пошлину, сумму в размере ... рублей - представительские расходы, сумму в размере ... рублей - за оформление нотариальной доверенности.
Истец Левичев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили письменный отзыв на исковое заявление, где указали, что у Оренбургского филиала ОАО «Согаз» нет оснований для признания данного события страховым случаем и для выплаты Левичеву А.С. страхового возмещения, поскольку, согласно проведенного автотехнического исследования, получение автомобилями механических повреждений, указанных в материале ГИБДД, при механизме ДТП, соглано схеме и материала административного дела не возможно. Также отметили, что сумма ущерба завышена. В удовлетворении исковых требований просили отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Дмитриева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено:
21.09.2010 года в 18-55 ч. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Левичева А.С. и автомобиля ..., под управлением ...
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Левичев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП.
Страховой риск ущерба (КАСКО) Левичева А.С. застрахован в ОАО «Согаз». Договор страхования №, срок действия договора с 29.07.2010 года по 28.07.2011 года, то есть в момент совершения ДТП.
Из акта осмотра транспортного средства ..., № от 23.09.2010 г. следует, что автомобиль имеет механические повреждения. Осмотр произведен специалистом ОАО «Согаз», с участием собственника автомобиля Левичевым А.С.
Согласно отчета (экспертного заключения) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (инженер автоэксперт ....) стоимость восстановительного ремонта аварийного ... составляет (без износа) ... рублей.
Согласно представленного представителем ответчика экспертного заключения, проведенного ООО «...» № от 13.10.2010 следует, что повреждения указанные водителем и зафиксированные в схеме ДТП автомобилей ... и ... не соответствуют обстоятельствам ДТП. Полученные автомобилями механические повреждения, указанные в справке № при механизме дорожного происшествия, согласно схеме ДТП и материала административного дела невозможны.
Согласно ремонта - калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля ..., стоимость восстановительного ремонта составляет ... рубль.
Судом в целях устранения возникших противоречий, с учетом требований ст. 79 ГПК РФ, назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ...
Из заключения эксперта № от 28.01.2011 года (эксперт ... усматривается, что повреждения имеющиеся на автомобилях ... и ... соответствуют обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале по факту ДТП, произошедшего 21.09.2010 года в 18 ч. 55 мин., по адресу: <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без учета износа, по повреждениям указанным в административном материале по факту ДТП от 21.09.2010 года и в акте осмотра № от 23.09.2010 года составляет ... рубля.
Суд принимает заключение эксперта .... в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Как следует из данного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, а именно материалы гражданского дела, материалы административного дела, СД-диск с фотографиями поврежденного автомобиля. Заключение эксперта содержит анализ исходных данных, её выводы основаны на исследовании представленных материалов места происшествия (фотографиях).
Таким образом, суд считает доказанным факт наступления страхового случая и причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего 21.09.2010 года в 18 ч. 55 мин., по адресу: <адрес>, с участием автомобилей ... ... и ...
На основании изложенного, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учетом износа составляет, согласно заключения эксперта от № от 28.01.2011 года - ... рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется чек-ордер от 12.11.2010 г. об оплате государственной пошлины в размере ... при подаче искового заявления в суд, соответственно в пользу истца должна быть взыскана в порядке возврата, согласно частично удовлетворенным требованиям (... рубля), государственная пошлина в размере ... копейки.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере ... рублей.
За составлением отчета истцом оплачена в ООО «...» ... рублей, что подтверждается товарным чеком об оплате ... рублей. Суд взыскивает с ответчика ОАО «Согаз» в пользу истца Левичева А.С. указанную сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серии ЛХ № от 13.11.2010 года истцом уплачено за подготовку пакета документов для подачи в суд, за представительство в суде ... рублей.
Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний (три), составление искового заявления, суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения услуг представителя за оказание юридической помощи - ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Левичева А.С. - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Левичева А.С. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рубля, в счет возмещения расходов по проведению оценки - ... рублей, в счет возмещения услуг представителя за оказание юридической помощи - ... рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины ..., за оформление доверенности ... рублей, а всего ... ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.