решение по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

с участием представителя истца Зобова И.Ю., представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Мишина С.Н., ответчика Терентьева Д.А. и его представителя Мальцевой К.В.,

при секретаре Щеголеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротина А.Ю. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Терентьеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ротин А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Терентьеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi-Outlander, №, принадлежащего ему и автомобиля Subaru-Impreza, №, под управлением Терентьева Д.А.

Виновником ДТП является Терентьев Д.А., чья ответственность была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Согласно документам страховщик выплатил ему ... в качестве компенсации ущерба, причиненного его автомобилю.

С указанной суммой Ротин А.Ю. не согласился. Прибегнув к услугам независимого оценщика, стоимость которых составила ... рублей, установил, что стоимость устранения повреждений его автомобиля оставила ..., что на ... больше выплаченной ему суммы. Этот убыток страховой компанией ему не возмещен.

Также истец воспользовался услугой по эвакуации автомобиля стоимостью ... рублей. На поврежденные кузовные элементы он ранее нанес защитную пленку, которая пришла в негодность после произошедшего ДТП, стоимость которой составляет ... рублей.

Величина УТС согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО8, составила ...

Истец просил суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» ..., из которых: ... - в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, ... услуги оценщика, ... - стоимость услуги по эвакуации автомобиля, ... рублей - стоимость защитной пленки на кузовные элементы. Взыскать с Терентьева Д.А. величину УТС автомобиля в размере .... Взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере ... и ... рублей в счет оплаты услуг представителя.

В судебное заседание истец Ротин А.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Зобов И.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Мишин С.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Ответчик Терентьев Д.А. вину в совершении ДТП признал, с исковыми требованиями согласился. Его представитель Мальцева К.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями также согласилась.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст.940 ГК РФ).Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Таких обстоятельств в рассматриваемой ситуации не имеется, что со стороны ответчиков не оспаривалось и никак не опровергнуто.

Судом установлено, что между ООО «Атом» (Страхователем) и ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор страхования транспортного средства №, согласно которому автомобиль Mitsubishi-Outlander, №, принадлежащий истцу Ратину А.Ю. на праве собственности согласно ПТС №, застрахован ОАО «Страховая группа МСК», срок действия договора с 21.10.2010 года по 20.10.2011 года.

Выгодоприобретателем по договору указан Ротин А.Ю.

Страхователем уплачена страховая премия в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на перекрестке ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi-Outlander, №, принадлежащего ему и автомобиля Subaru-Impreza, №, под управлением Терентьева Д.А.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi-Outlander причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Терентьев Д.А., который в нарушение п. 13.9 правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, на перекрестке при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, вину свою не оспаривал.

Суд изучив материалы дела об административном правонарушении пришел в выводу о том, что виновником указанного ДТП является Терентьев Д.А., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, и именно его действия повлекли совершение указанного ДТП. Вины водителя Ротина А.Ю. в указанном ДТП суд не усматривает.

Истец обратился с заявлением к Страховщику о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

ОАО «Страховая группа МСК» перечислило на счет истца сумму страхового возмещения в размере ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страхователь фактически признал причинение автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Из отчета от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО8, усматривается, что стоимость ремонта автомобиля Mitsubishi-Outlander, № составляет ... рубль.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанный случай является страховым и считает необходимым удовлетворить исковое заявление в части возмещения страховой выплаты и взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере (... рубль - ... рублей ... копеек (сумма выплаченного страхового возмещения) = ... рублей ... копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ротиным А.Ю. понесены расходы по проведению оценки в сумме ... рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг, квитанцией № на сумму ... рублей и расходы по эвакуации автомобиля, что подтверждается актом на оказание услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании расходов в сумме ... рублей и ... рублей с ответчика ОАО «Страховая группа МСК».

Ротиным А.Ю. также заявлены требования о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» стоимости защитной пленки на кузовные элементы.

Согласно Правилам страхования транспортных средств, утвержденным генеральным директором ОАО «Страховая группа МСК» ДД.ММ.ГГГГ - под дополнительным оборудованием понимается оборудование, не входящее в заводскую комплектацию ТС, то есть установленное не при производстве (сборке) ТС заводом-изготовителем. Дополнительное оборудование, установленное на ТС (механизмы, установки, приспособления, приборы, автомобильная теле-, радиоаппаратура, шины, диски колес, люки, дополнительное оборудование салона, специальная обивка (отделка) салона, световое, сигнальное и другое оборудование, оснастка и т.п.) является самостоятельным объектом страхования, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 3.2.2 Правил).

В акте осмотра ТС, который является неотъемлемой частью полиса № отмечено оборудование, входящее в заводскую (штатную) комплектацию, застрахованное по риску «Автокаско». Защитная пленка на кузовные элементы в этом списке не поименована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» стоимости защитной пленки на кузовные элементы в размере ... рублей следует отказать.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика Терентьева Д.А. величины утраты товарной стоимости автомобиля, то суд находит его подлежащим удовлетворению в размере, установленном в отчете ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

По смыслу ст.15 ГК РФ к убыткам относится также и утрата товарной стоимости автомобиля, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, в пользу Ротина А.Ю. подлежит взысканию с Терентьева Д.А. величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей ... копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате им государственной пошлины в размере ... рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО «Страховая группа МСК» - ... рублей, с Терентьева Д.А. - ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зобовым И.Ю. и Ротиным А.Ю., стоимость услуг, согласно которого составила ... рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем и характер действий представителя истца Зобова И.Ю. по составлению искового заявления, участию в подготовке дела к судебному разбирательству, судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов в счет оплаты услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО «Страховая группа МСК» ... рублей, с Терентьева Д.А. - ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ротина А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ротина А.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ... рублей ... копеек, стоимость услуг оценщика ... рублей, стоимость услуг по эвакуации автомобиля ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рубля, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рубля, а всего ... ....

Взыскать с Терентьева Д.А. в пользу Ротина № величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ..., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..., а всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Полный текст решения изготовлен 25.03.2011 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: