Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
с участием представителя ответчика Минеевой Е.А.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Неверову А.А. о взыскании суммы в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Неверову А.А. о взыскании суммы в порядке суброгации.
При этом истец указал, что между ООО «Росгосстрах-Поволжье» и Акопяном А.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств путем выдачи страхового полиса серии № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., принадлежащего ФИО3 и водителя Неверова А.А., управлявшего автомобилем ..., принадлежащего Танаторову О.Ж.. В результате транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Неверова А.А., который управлял транспортным средством без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ.
В связи с наступлением страхового случая собственнику автомобиля ... было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Сумма страхового возмещения определена на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика выплаченное страховое возмещение ... рублей в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины ... рублей.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на рассмотрении не явился.
Ответчик Неверов А.А. в судебное заседание не явился. Из представленного суда рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Неверов А.А. по последнему известному суду месту жительства: <адрес> отсутствует. Из пояснений соседей следует, что он находится ....
Судебная повестка, направленная по указанному адресу вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. По номеру телефона, указанному в справке о ДТП (...) известить ответчика не удалось. По домашнему номеру телефона (...) известить Неверова А.А. также не удалось, на звонок ответила домработница, пояснила, что хозяин квартиры выехал в ... на постоянное место жительства.
Судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Ответчик не сообщили истцу об изменении места жительства.
Ст. 10 ГК РФ устанавливает запрет на злоупотребление гражданином своим правом в любых формах, а в случае нарушения данного правила, суд может отказать гражданину в защите принадлежащего ему права.
В силу чего суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчик в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Минееву Е.А., действующую в его интересах. Адвокат Минеева Е.А., действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против иска.
Третьи лица Акопян А.П., Танатаров О.Ж. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на рассмотрение не явились. Об отложении дела не просили, своих возражений суду не представили
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика и третьих лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика Минеевой Е.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п.п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., принадлежащего ФИО3 и водителя Неверова А.А., управлявшего автомобилем ..., принадлежащего Танаторову О.Ж..
Из Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Неверов А.А. в нарушение п.п. 13.9, 10.1, 1.3, ст. 16 ФЗ № 40 - 2002 г. управлял автомобилем с нарушением условий страхового полиса, водитель в полисе не указан, не выполнил требования знака 2.4 ПДД «Уступите дорогу», выехал на перекресток, допустил столкновение, не справился с управлением, допустил наезд на бордюр, дерево и световую опору, причинив повреждения дорожным сооружениям и водителю ФИО1
Указанным постановлением Неверов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2, ст. 12.33, ст.12.37 ч. 1 КоАП РФ и наложен штраф в размере ... рублей.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Изучив представленный материал об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что именно Неверов А.А. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так как при пересечении перекрестка он не выполнил требования знака 2.4 ПДД «Уступите дорогу», то есть нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Свою вину Неверов А.А. не оспаривал.
Нарушений ПДД в действиях ФИО1 не усматривается.
Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Неверова А.А.
На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ..., которым управлял Неверов А.А., была застрахована в Оренбургском филиале ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования серии № №.
В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 21 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Из договора обязательного страхования № № следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством ... являются: Акопян А.П..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., собственником которого является ФИО3 получил механические повреждения, в связи с чем он обратился с заявлением о страховой выплате в Оренбургский филиал ООО «Росгосстрах».
Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО4, стоимость ремонта автомобиля ... с учетом износа деталей составляет ... рублей.
Выполняя условия договора обязательного страхования при наступлении страхового случая Оренбургский филиал ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере ... рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Из ст.965 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно абз. 6, 8 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона - обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Пунктом 76 «д» Правил обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 также предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить ... рублей в течение 10 дней, которая осталась без ответа.
Согласно полису страхования № № договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства водителями, указанными страхователем. Неверов А.А. не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ....
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель Неверов А.А., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ..., в полис обязательного страхования гражданской ответственности не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, о чем составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Росгосстрах» и взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Неверова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме ... рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен: 29.03.2011 года
Судья: