Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Суд Ленинского района города Оренбурга
В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
С участием представителя Полянского Д.С.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головачева В.Г. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Головачев В.Г. обратился в суд к ОАО «СОГАЗ» с иском о взыскании страхового возмещения.
При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Соломахина О.К. и ... под управлением Головачева В.Г. В результате указанного ДТП автомобилю ... принадлежащему Головачеву В.Г. на праве собственности (свидетельство о регистрации <адрес>), были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.
Виновником данного ДТП органами ГИБДД был признан Соломахин О.К., что подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность виновника застрахована ОАО «СОГАЗ», что подтверждается полисом №.
Головачев В.Г. обратился в Оренбургский филиал ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО и предоставил пакет необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения документов.
Страховщик рассмотрел представленные документы и принял решение об отказе в выплате страхового возмещения. Мотивируя отказ, страховщик ссылается на экспертное заключение №, подготовленное ФИО 3 согласно которому полученные автомобилями механические повреждения, указанные в материале ГИБДД, при механизме дорожно-транспортного происшествия, также согласно схеме ДТП и материала административного дела, не возможны. В связи с этим у страховщика нет оснований для признания события страховым случаем и для выплаты страхового возмещения.
В связи с отказом в выплате страхового возмещения Головачев В.Г. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля ..., для чего обратился в ФИО 4 По результатам проведенной экспертизы был подготовлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонта легкого автомобиля ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила .... стоимость услуг эксперта составила ....
Истец просит суд: взыскать с ОАО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере ...., расходы на оплату услуг эксперта в сумме ..., неустойку в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
В судебное заседание истец не явился, был извещен о нем надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Кошелева М.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Полянский Д.С., возражал против исковых требований в полном объеме.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Соломахин О.К., извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об отложении дела не просил, о причинах его неявки суду не известно.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положениям ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке. (п.3)
Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено:
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Соломахина О.К. и ... под управлением Головачева В.Г..
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: передний бампер - правая сторона, переднее правое крыло, ЛКП передней правой двери, передний правый указатель поворота, вмятина перед капота - правая сторона.
Из постановления № о по делу об административном правонарушении номер № видно, что Соломахин О.К. в нарушение п. 9.10 ПДД - управляя автомобилем, не выдержал безопасный боковой интервал до стоящего автомобиля, в результате чего допустил столкновение. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
В подтверждение исковых требований Головачевым В.Г. представлен в материалы дела:
Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с Актом осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО 4 Из данного акта следует, что осмотрен автомобиль ..., принадлежащий Головачеву В.Г.. При осмотре установлено, что АМТС имеет следующие дефекты: бампер передний - разрушен, усилитель крепления переднего бампера правы деформирован (разрыв), крыло переднее правое - деформация, в виде вмятин, изгибов с вытяжкой металла, блок-фара правая - разрушена, повторитель указателя поворота правый - разрушен, дверь передняя правая - деформация в виде глубокой царапины с вытяжкой металла, рамка радиатора - разрывы в правой части, капот - деформация в виде изгиба (излома), указатель поворота правый - разрушен (большая часть). Акт составлен по наружному осмотру.
Представителем ответчика представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3, согласно которому повреждения, указанные водителем и зафиксированные в схеме ДТП автомобилей ... не соответствуют обстоятельствам ДТП. Полученные автомобилями механические повреждения, указанные в справке №, при механизме дорожного происшествия, согласно схеме ДТП и материала административного дела не возможно.
Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных убытков в связи с причиненными его автомобилю в результате ДТП повреждениями.
Страховщик на основании выше указанного экспертного заключения принял решение об отказе в выплате страхового возмещения.
Представитель ответчика оспаривал возникновение повреждений автомобиля ... в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения объема причиненных повреждений автомобилю истца, указанных в акте осмотра, по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля по повреждениям, полученным в результате указанного ДТП.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, причиненные автомобилю ..., принадлежащему Головачеву В.Г., не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в <адрес>, с участием автомобилей ... под управлением Соломахина О.К. и ... под управлением Головачева В.Г..
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, в связи с чем суд считает, что ущерб, причинённый истцу в результате повреждения его автомобиля, не подлежит возмещению, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля и обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения.
Таким образом, судом установлено, что страховой случай не наступил, следовательно, не возникла обязанность страховщика произвести страховую выплату в возмещение ущерба, заявленного Головачевым В.Г. Доводы истца опровергаются заключением эксперта.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судебные расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины, составлению доверенности также не подлежат удовлетворению.
По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. Оплата услуг эксперта была возложена на стороны в равных долях. Поскольку указанные расходы в размере ... не оплачены сторонами, суд взыскивает с проигравшей стороны - Головачева В.Г. ... в счет оплаты услуг эксперта ФИО 5 ФИО 1 по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Головачева В.Г. к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения - отказать.
Взыскать с Головачева В.Г. в пользу ФИО 5 стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья :
Полный текст решения изготовлен 01.04.2011г.
Судья: