РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Князевой О.М.,
при секретаре Зиновьевой Е.В.,
с участием представителя истца Михайлец А.В.,
с участием представителей ответчика Сайдашевой Э.Р., Овсянниковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкина А.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» о взыскании недоплаченных денежных средств, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бородкин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» ( далее по тексту ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по Оренбургской области), указав в обоснование исковых требований на то, что он работал у ответчика в должности оперуполномоченного оперативного отдела. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п. ... ст.58 ... В нарушении трудового законодательства работодатель при увольнении не выплатил ему причитающуюся сумму. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к работодателю с просьбой выдать расчетный лист и выплатить причитающие суммы. В результате выплаты, которые он должен был получить при увольнении, произведены были дробно. Ответ на заявление и расчетный лист он получил согласно почтовому штампу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказа Минюста РФ от 20 декабря 2006 года
№ 376 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудникам уголовно-исполнительной системы » при увольнении истца должны были ознакомить с выплатами, которые отражаются в денежном аттестате, где он должен был расписаться в подтверждение правильности записей, сделанных финансовым отделом (бухгалтерией), но в нарушении данного приказа этого сделано не было. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодательобязан выплатить их уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦРБ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму возмещения морального вреда в размере ... рублей; денежную компенсацию в размере ... рублей ... копеек; ... рублей - оплата за справку о размере ставки рефинансирования; ... рубля ... копеек - невыплаченная сумма при увольнении вследствие счетной ошибки бухгалтера.
Впоследствии Бородкин АВ. уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей ... копеек денежную компенсацию, ... рублей уплаченных за справку ставки рефинансирования, ... рублей, как незаконно удержанную сумму, ... рублей уплаченные им за услуги представителя, ... рубля ... копеек начисленного, но не выплаченного выходного пособия, ... рубля ... копеек, начисленного, но не выплаченного единовременного пособия. ( л.д.44-45)
Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рубль ... копеек денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм, ... рублей уплаченных за справку ставки рефинансирования, незаконного удержанную сумму денежного довольствия и недоплаченную заработную плату в размере ... рубля ... копейки, ... рублей уплаченные им за услуги представителя, ... рублей ... копеек начисленного, но не выплаченного единовременного пособия. ( л.д. 85-86)
Истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рубля ... копейки денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм, ... рублей уплаченных за справку ставки рефинансирования, незаконного удержанную сумму денежного довольствия и недоплаченную заработную плату в размере ... рубля ... копейки, ... рублей уплаченные за услуги представителя, ... рублей ... копеек начисленного, но не выплаченного единовременного пособия. ( л.д. 98-99)
ФБУ ИЗ-56/1 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд со встречным иском к Бородкину А.В. о взыскании излишне выплаченной суммы денежного довольствия вследствие счетной ошибки в размере ... рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.04.2009 в исковых требованиях Бородкина А.В. и встречных исковых требованиях ФБУ ИЗ 56/1 УФСИН России отказано.(л.д.118-122)
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.08.2010 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.04.2010 г. отменено в части отказа в первоначальном иске Бородкина А.В., дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Данное решение суда в части отказа во встречном иске оставлено без изменения. (л.д. 148-150)
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.09.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Бородкина Ю.А. (л.д.163)
Представитель истца Михаилец А.В. вновь уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рубль ... копейки - денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм, ... рублей - уплаченные за справку о ставке рефинансирования, незаконно удержанную сумму денежного довольствия и недоплаченную заработную плату в размере ... рубля ... копейки, ... рублей уплаченные им за услуги представителя, ... рублей ... копеек начисленного, но не выплаченного единовременного пособия.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.10.2010 года исковые требования Бородкина А.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы наказаний по Оренбургской области» о взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены.
С Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы наказаний по Оренбургской области» в пользу Бородкина А.В. взыскано единовременное пособие в размере ... рублей ... копеек, задолженность по выплате денежного довольствия в размере ... рубля ... копейки, денежная компенсация в размере ... рубль ... копейки, компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а всего взыскано в пользу истца ... рубля ... копеек.
С Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы наказаний по Оренбургской области» взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки в доход федерального бюджета.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.02.2011 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.10.2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.03.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца Михайлец А.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца начисленное, но не выплаченное единовременное пособие в размере ... рублей ... копеек, задолженность по выплате денежного довольствия в размере ... рубля ... копейки, денежную компенсацию в размере ... рубля ... копеек, ... рублей в возмещение стоимости справки о размере ставки рефинансирования, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на представителя в сумме ....
В судебном заседании представитель ответчика Сайдашева Э.Р., действующая на основании доверенности, возразила против удовлетворения исковых требований, уточненных в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ответчика Овсянникова Н.Н., действующая на основании доверенности, возразила против удовлетворения исковых требований, уточненных в судебном заседании.
В судебное заседание не явился истец Бородкин А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Бородкина Ю.А, и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснение лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 года
«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему.
Работники уголовно-исполнительной системы, состоящие в штатах учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и следственных изоляторов, входящих в уголовно-исполнительную систему, являются персоналом учреждений, исполняющих наказания.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Перечень должностей высшего начальствующего состава сотрудников уголовно-исполнительной системы и соответствующих этим должностям специальных званий утверждается Президентом Российской Федерации.
Согласно ст. 17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ № 76 от 06.06.2005 года прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом.
Увольнение лиц старшего и среднего начальствующего состава, имеющих специальные звания до подполковника внутренней службы включительно, производится приказами за подписью директора ФСИН России, начальников учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органов ФСИН России, образовательных учреждений ФСИН России и научно-исследовательских учреждений уголовно-исполнительной системы в соответствии с номенклатурой должностей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о службе в уголовно- исполнительной системе между Начальником ФГУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области, именуемый начальник, и Бородкиным А.В., именуемый сотрудник. Предмет контракта: прохождение службы в уголовно - исполнительной системе. Срок действия контракта 5 лет. Наименование учреждения: ФГУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области. Из пункта 12 контракта следует, что имеется запись о перемещении Бородкина А.В. согласно приказа № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ на оперуполномоченного отдела ФБУ
«Следственный изолятор №1» (л.д.56)
Согласно выписки из приказа № л с от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Оренбургской области Бородкин А.В. назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела федерального бюджетного учреждения «следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» по контракту сроком на 5 лет, освобожден от должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области « сохранив ранее установленные доплаты и надбавки. ( л.д. 55, 76)
Согласно выписки из приказа Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Оренбургской области № л с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант внутренней службы Бородкин А.В. оперуполномоченный оперативного отдела федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п.3 (по ограниченному состоянию здоровья) с выплатой единовременного денежного вознаграждения за отработанный период ... года.
Выслуга на день увольнения в календарном исчислении составляет 16 лет 8 месяцев 02 дня, в льготном исчислении 23 года 05 месяцев 17 дней, для выплаты единовременного пособия 16 лет 08 месяцев 02 дня. (л.д.6, л.д.82-84)
Согласно статьи 36 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудникам уголовно-исполнительной системы при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или сокращению штатов выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности службы:
менее 10 лет - в размере 5 окладов денежного содержания;
от 10 до 15 лет - в размере 10 окладов денежного содержания;
от 15 до 20 лет - в размере 15 окладов денежного содержания;
свыше 20 лет - в размере 20 окладов денежного содержания.
Сотрудникам уголовно-исполнительной системы, награжденным в период службы государственной наградой, размер единовременного пособия увеличивается на два оклада денежного содержания.
Согласно Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 20.12.2006 года № 376, сотрудникам уголовно-исполнительной системы выплачивается денежное довольствие.
Денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы включает в себя:
- оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания;
- процентную надбавку за выслугу лет;
- процентные надбавки за ученую степень и ученое звание;
- иные денежные выплаты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации
Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего учреждения или органа о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение, прикомандировании к государственным органам, приказ образовательного или научно-исследовательского учреждения о зачислении на учебу.
Выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца.
В судебном заседании установлено, и представителем истца не оспаривается то обстоятельство, что согласно расчетного листка за сентябрь 2009 года Бородкину А.В. произведены начисления за несколько дней августа и за полный месяц сентября 2009 года.
Из пояснений представителей ответчика следует, что на момент начисления сумм приказ Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Оренбургской области № л с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Бородкина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ к ответчику не поступил и соответственно сведений об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, в связи чем произведены начисления за полный месяц. ( л.д.14)
Согласно расчетного листка Бородкину А.В. всего начислено денежного довольствия за несколько дней августа и за полный месяц сентября 2009 года в общей сумме ... рублей, удержано НДФЛ и алиментов по исполнительному листу в общей сумме ... рублей, и соответственно должно быть выплачено ... рублей. ( т.е. ... рублей - ...). ( л.д.14,80) Данный расчет сумм соответствует расчету сумм, произведенных представителем истца, предоставленных в судебное заседание.
В судебном заседании установлено и представителем истца не оспаривается, что Бородкину А.В. выплачено ДД.ММ.ГГГГ согласно платежной ведомости № за сентябрь от ДД.ММ.ГГГГ - ... рубля. ( л.д.38)
Таким образом, остаток невыплаченной суммы составляет ... рубля (...), что также отражено в расчетном листке долг за предприятием ... рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно расчетного листка за октябрь 2009 года, произведено начисление Бородкину А.В. единовременного пособия при увольнении в размере ... рублей, и всех выплат, положенных при увольнении (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск ... рублей), а всего на общую сумму ... рубля и произведено удержание раннее излишне выплаченных сумм в размере ... рублей, а именно излишне выплаченные за сентябрь как за полный месяц следующие суммы
надбавку за выслугу лет ... рубля, за звание ... рубля, оклад аттестованных ... рубля, надбавка за сложность ... рубля и доплата ежемесячная ... рубля. (... + ... + ... + ... +... = ...). Итого начислено ... рублей ( т.е. ...- ...), произведены удержания НДФЛ - ... рублей и алиментов по исполнительному листу составляет на ... рублей,
а всего удержаний на общую сумму ... рублей. Таким образом по данному расчетному листку подлежало к выплате ... рубль (т.е. ...- ...)
Представителем ответчика произведен перерасчет выплат произведенных в октябре 2009 года, по которому компенсация за 18 дней неиспользованного отпуска с учетом уральского коэффициента составляет ... рублей. Данная сумма компенсации указана также представителем истца в своих расчетах. Премия по итогам года с уральским коэффициентом составляет ... рублей, что также соответствует размеру, указанному в расчетах представителя истца. Премия по итогам года за третий квартал 2009 года составляет ... рублей, что также соответствует сумме указанной в расчете представителя истца. Итого премия по итогам года и квартальная премия составляет ... рублей (... + ...). Излишне выплаченная сумма ... с учетом уральского коэффициента составляет ... рублей. Таким образом начисленная сумма составляет ... ( ...+...- ...), из которой подлежит вычету НДФЛ 13% и сумма с его учетом составляет ... рублей, за минусом 1/4 части алиментов сумма денежного довольствия к выплате на руки составляет ... рублей.
В судебном заседании установлено и представителем истца не оспаривается, что ответчиком произведены выплаты истцу следующих сумм :
- по платежной ведомости № за октябрь от ДД.ММ.ГГГГ единовременное пособие при увольнении в сумме ... рублей получено истцом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37),
- по платежной ведомости № за октябрь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие в сумме ... рублей получено истцом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35),
- по платежной ведомости № за октябрь 2009 года от ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие в сумме ... рублей истец получил ДД.ММ.ГГГГ
(л.д.36).
Поскольку истцу подлежало к выплате денежного довольствия в сумме ... рублей, а выплачено- ... рублей, то недоплаченная сумма составляет ... рублей ( т.е. ...) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно выписки из акта ревизии финансово - хозяйственной деятельности ФБУ ИЗ 56/1 УФСИН России по Оренбургской области, составленного ревизором КРО УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в наименовании выплат вместо «единовременное пособие» указано «выходное пособие».
( л.д.111)
Из представленных документов следует, что ответчиком произведено начисление единовременного пособия в размере ... рублей, из которого произведено удержание алиментов и сумма единовременного пособия в размере ... рублей подлежала выплате истцу. Данная сумма единовременного пособия подлежащая выплате истцу в размере ... рублей также не оспаривается представителем истца, указана в его расчетах, предоставленных в судебное заседание.
Представители ответчика пояснили, что сумма единовременного пособия в размере ... рублей выплачена истцу двумя суммами ... рублей ДД.ММ.ГГГГ и ... рублей ДД.ММ.ГГГГ.
( т.е. ...)
Учитывая изложенное выше, выписку из акта ревизии финансово - хозяйственной деятельности ФБУ ИЗ 56/1 УФСИН России по Оренбургской, области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в соответствии с действующим законодательством произведено начисление истцу единовременного пособия (а не выходного пособия), то и выплата произведена единовременного пособия, а ошибочное указание « выходного пособия» вместо «единовременного пособия» не может расцениваться как выплата выходного пособия, начисление которого ответчиком не производилось.
В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производится для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
В судебном заседании установлено, что ответчиком произведены начисления сумм ДД.ММ.ГГГГ и выплаты сумм ДД.ММ.ГГГГ за полный месяц сентябрь 2009 года, который истец не отработал, уволившись ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком произведено начисление и выплата сумм авансом, поскольку начисление и выплата сумм за текущий месяц производится в текущем месяце, а работник полный месяц не отработал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно в соответствии со ст. 137 ТК РФ произведены удержания суммы ... рублей (с уральским коэффициентом) при окончательном расчете истца, в связи с его увольнением. При этом суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что окончательный расчет сумм производился после увольнения истца и к данным правоотношениям не может быть применена ст. 137 ТК РФ т.к. истец не являлся работником, поскольку окончательный расчет сумм произведен истцу как работнику.
Из денежного аттестата № следует, что старший лейтенант внутренней службы оперуполномоченный оперативного отдела Бородкин А.В. удовлетворен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежным довольствием. Аттестат выдан по ограниченному состоянию здоровья согласно приказа № л с от ДД.ММ.ГГГГ. Бородкин А.В. подписал данный денежный аттестат, указывая, что данные, указанные в аттестате, считает правильными.(л.д.34)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумм выплаченных за сентябрь 2009 года (т.е. ... + уральский коэффициент) как за полный отработанный месяц и впоследствии удержанных ответчиком в порядке ст. 137 ТК РФ.
Согласно расчетного листка (л.д.42) и квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.112009 года Бородкин А.В. внес в кассу ответчика денежные средства в сумме ... рублей. Поскольку оснований внесения данной суммы в кассу ответчика в судебном заседании не установлено, то данная сумма в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... рублей (т.е. ...).
Согласно ст. 236, 237 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно справки Сберегательного банка РФ Оренбургское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5%. Одна трехсотая от данной ставки составляет 0,035%.
В судебном заседании установлено, что работодателем в день увольнения работника не выплачены суммы, причитающие работнику при его увольнении:
- сумма ... рубля выплачена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока выплаты 2 дня, проценты (денежная компенсация) составляет ... рублей (...);
- сумма ... рубля выплачена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока выплаты 35 дней, проценты (денежная компенсация) составляет ... рублей ( ... );
- сумма ... рубля выплачена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока выплаты 38 дней, проценты (денежная компенсация) составляет ... рублей ( ... );
- сумма ... рубля выплачена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока выплаты 50 дней, проценты (денежная компенсация) составляет ... рублей ( ... );
- сумма ... рубля не выплачена с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока выплаты 499 дней, проценты (денежная компенсация) составляет ... рублей ( ... );
- сумма ... рубля (...) не выплачена ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока выплаты 549 дней, проценты
(денежная компенсация) составляет ... рублей (... ...). Итого сумма процентов (денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, составляет ... рублей ( ...).
Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме ... рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст. 88 ГПК РФ)
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предоставлен договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (л.д.17) и договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.
Учитывая обстоятельства по настоящему делу, разумность и справедливость суд приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Истцом произведены расходы на оплату стоимости справки о ставке рефинансирования в сумме 80 рублей, что подтверждается предоставленными суду квитанциями ( л.д.112, 113).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бородкина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» в пользу Бородкина А.В. денежные средства в сумме:
... (...) рубль ... копеек в возмещение не выплаченных сумм при увольнении,
... (...) рубль ... копейки проценты
(денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплат,
... (...) рублей компенсация морального вреда,
... (...) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя,
... (...) рублей в возмещение почтовых расходов,
а всего ... (...) рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска Бородкину А.В. отказать.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области » государственную пошлину в доход государства в сумме ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Князева О.М.
Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: