РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Оренбург
Ленинского районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Князевой О.М.,
при секретаре Зиновьевой Е.В,
с участием представителя истца Чебаненко Ю.А.,
с участием ответчика Потаповой В.А.,
с участием представителя ответчиков Тереховой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Макарова А.Ю. к Потаповой В.А., Потапову В.М., Потапову М.В. о взыскании суммы по договору займа,
и по встречному иску Потаповой В.А. к Макарову А.Ю. о признании договора займа незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Макаров А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Потаповой В.А., Потапову В.М., Потапову М.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была получена сумма займа в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 1 % за пользование суммой займа за каждый день пользования займом.
Однако ответчики не выполнили свои договорные обязательства и не возвратили сумму займа и не оплатили проценты за пользование займом до настоящего времени.
В настоящее время задолженность составляет ... рублей долга с процентами и пени за просрочку исполнения обязательств.
Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере ... рублей, сумму процентов за пользование займом в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Определением суда от 27.05.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Макарова Е.В. ( л.д.46)
Определением суда от 25.06.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОАО «Нико Банк». ( л.д.90)
Потапова В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Макарову А.Ю., указывая, что ... году Потапова В.А. состояла в договорных отношениях с банком ОАО «...» по которому вовремя выплачивала кредит. ДД.ММ.ГГГГ во время очередного платежа, ей было предложено переоформить кредит на более выгодных условиях на покупку недвижимости для торговли, однако основным условием переоформления являлось досрочное погашение действующего кредита до конца текущего года. На тот момент оставшаяся задолженность составляла ... рублей. Поскольку знакомые и родственники данную сумму одолжить Потаповой В.А. не смогли, она обратилась в автоломбард по объявлению в газете ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Потапова В.А. получила от Макарова А.Ю. на погашение кредита ... рублей на три дня в присутствии свидетелей, которые являются знакомыми Макарова А.Ю., о чем была составлена расписка на сумму ... рублей, из них ... рублей сумма основного долга и ... рублей плата за услугу.
В этот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены в банк, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «...».
В связи с тем, что в кредитовании Потаповой В.А. было отказано, долг Макарову А.Ю. в срок - ДД.ММ.ГГГГ отдан не был.
ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившейся ситуацией Макаров А.Ю. увеличил сумму долга до ... рублей и в качестве процентов 10% от данной суммы. А в связи с тем, что в первоначальной расписке были допущены орфографические ошибки попросил написать новую. Денежные средства при этом не передавались.
На протяжении всего времени Макаров А.Ю. регулярно звонил Потаповой В.А. о чем подтверждает распечатка звонков, требовал от продать дом и приводил незнакомых людей для осмотра дома. В феврале ... года Макаров А.Ю. потребовал подписать Потапову В.А. и подписать у членов её семьи договор займа. Текст данного договора она не читала, поскольку находилась в стрессовой ситуации, при этом Макаров А.Ю. уверял, что все эти дополнительные договора и расписки только для подстраховки, главное чтобы был отдан долг в размере ... рублей, а также были установлены новые проценты.
На протяжении всего периода поиска денег Потапова В.А. уплачивала Макарову А.Ю. денежные средства по ... рублей, ... рублей, ... рублей и т.д. в качестве процентов. Расписок не составляли, но многие передачи денег были при свидетелях.
Денежные средства в сумме ... рублей Потаповой В.А. были отданы Макарову А.Ю. в конце весны ... года: ... рублей были отданы - ДД.ММ.ГГГГ в машине; ... рублей были отданы - ДД.ММ.ГГГГ в его машине в присутствии жены Макарова А.Ю. О факте получения денег Макаров А.Ю. собственноручно расписался в записной книжке Потаповой В.А.
После того как долг был отдан Макаров А.Ю. к Потаповой В.А. не приезжал, не звонил и каких либо претензий не предъявлял.
Таким образом, денежные средства Макаров А.Ю. передал Потаповой В.А. один раз по расписке от ДД.ММ.ГГГГ году, которая была напечатана на компьютере. При составлении других документов денежные средства Потаповой В.А., а также членам её семьи не передавались, а составлялись формально с целью увеличения процентов поскольку денежные средства, переданные ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей не были возвращены.
Расписка данная Потаповой В.А. лично Макарову А.Ю. на сумму ... рублей была написана ей взамен расписки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последняя содержала множество орфографических ошибок, а сумма долга увеличилась на ... рублей, в качестве процентов за невозвращенный долг.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ был составлен Макаровым А.Ю. самостоятельно, и предложен к подписанию с целью установления процента - 1% в день. Однако по данному договору денежные средства Потаповой В.А., а также членам её семьи не передавались. Более того, он не мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Макаров А.Ю. и Потапова В.А. познакомились ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой всех звонков с мобильного, а также домашнего телефона. В представленном договоре указано неверное имя, причем в тексте всего договора, что исключает факт опечатки.
Факт, что денежные средства Потаповой В.А. были даны Макаровым А.Ю. один раз в сумме ... рублей и Потапова В.А. их вернула, Макаров А.Ю. подтверждает в своих объяснениях данных в отделении милиции № УВД по городу Оренбургу. Также, в момент получения долга Макаров А.Ю. сделал собственноручную запись в записной книжке Потаповой В.А. о получении денежных средств.
Поскольку денежные средства по договору займа со множественностью лиц на стороне заемщика и заимодавца от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, то в соответствии со ст.807 ГК РФ он является незаключенным.
Просит суд признать договор займа со множественностью лиц на стороне заимодавца и заемщика от ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым А.Ю., Макаровой Е.В., Потаповой В.А., Потаповым М.В. и Потаповым В.М. незаключенным в силу безденежности.
Истец Макаров А.Ю. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Потапов В.М. и Потапов М.В. в судебное заседание не явились, и привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований также в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца - Чебаненко Ю.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подержала исковые требования, возразила против удовлетворения встречного иска.
В судебном заседании ответчик Потапова В.А. возразила против удовлетворения иска Макарова А.Ю. и поддержала встречные исковые требования, по основаниям, изложенным во встречном иске.
Представитель ответчиков Терехова С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возразила против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования Потаповой В.А.
Выслушав пояснение лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
В судебном заседании установлено, что истец Макаров А.Ю. состоит в зарегистрированном браке с Макаровой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д.11 т.1)
Истцом Макаровым А.Ю. предъявлены исковые требования к ответчикам Потаповой В.А., Потапову В.М., Потапову М.В. по договору займа со множественностью лиц на стороне займодавца и заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста данного договора следует, что Макаров А.Ю., Макарова Е.В. именуемые займодавцы и Потапова А.А., Потапов В.М., Потапов М.В. именуемые заемщики заключили договор займа, по условиям которого займодавцы передают заемщикам займ на сумму ... рублей, а заемщики обязуются вернуть указанную сумму займа и проценты начисленные за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( пункт 1.1., 1.2.) ( л.д. 70 том 1 )
Займодавцы в момент заключения договора передали заемщикам ... рублей. Договор имеет силу акта приема передачи ... рублей от займодавцев к заемщикам. Подписанием договора заемщики подтверждают, что обязательства займодавцев по передаче суммы займа исполнены в полном объеме. ( п.2.1.)
Возврат заемщиками суммы займа и процентов по нему может производиться одним из заемщиков (либо совместно) одному из займодавцев (либо совместно) путем передачи наличных денежных средств. (пункт 2.2.)
За пользование суммой займа заемщики обязуются оплачивать займодавцам проценты в размере 1% от суммы полученного займа, за каждый день пользования займом. (пункт 2.3.)
Заемщики отвечают солидарно за исполнение обязательств по возврату суммы полученного займа, начисленных на него процентов и иных обязательств, предусмотренных договором и действующим гражданским законодательством. (пункт 2.4.)
Требование о возврате суммы займа ( в том числе и в судебном порядке) начисленных процентов и исполнения всех иных обязательств взятых на себя заемщиками в рамках договора займа, может быть предъявлено любым из займодавцев (отдельно), либо совместно. ( пункт 2.5.)
В случае невозвращения указанной в п 1.1. суммы займа в определенный настоящим договором срок заемщики уплачивают пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки ( пункт 3.1.)
Из пояснений представителя истца следует, что в данном договоре имеется техническая ошибка в имени ответчика, а именно вместо Потаповой В.А. указана Потапова А.А..
Из пояснений ответчика Потаповой В.А. и представителя ответчиков, следует, что ответчики данный договор не подписывали, а неправильное указание имени в договоре не является технической ошибкой.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертизы, перед которой были поставлены вопросы о том, выполнены ли подписи на договоре займа Потаповой В.А., Потаповым В.М., Потаповым М.В. или другими лицами. ( т.1 л.д.204-206)
Из заключения эксперта № Э/106 Экспертно- криминалистического Центра Управления внутренних дел по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в графе «Заемщики» строке «Потапова А.А.», представленного договора займа со множественностью лиц на стороне займодавца и заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на стр.70 гражданского дела 2-12/11, выполнена Потаповой В.А..
Подпись в графе «Заемщики» строке «Потапов В.М. », представленного договора займа со множественностью лиц на стороне займодавца и заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на стр.70 гражданского дела 2-12/11, выполнена Потаповым В.М..
Подпись в графе «Заемщики» в строке «Потапов М.В.», представленного договора займа со множественностью лиц на стороне займодавца и заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на стр.70 гражданского дела 2-12/11, вероятно выполнена Потаповым М.В.. (т.2 л.д.144-146)
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется и подписи на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ проставлены ответчиками Потаповой В.А., Потаповым В.М. и Потаповым М.В..
К доводу ответчика Потаповой В.А. о том, что данный договор не мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны на данное число не были знакомы, и данное обстоятельство подтверждается детализацией телефонных переговоров, суд относится критически, поскольку наличие или отсутствие телефонных переговоров между сторонами не свидетельствует о дате их знакомства и невозможности заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Макаровым А.Ю., третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, Макаровой Е.В. именуемые заемщики и ответчиками Потаповой В.А., Потаповым В.М. и Потаповым М.В. заключен договор займа на указанных выше условиях.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом ст. 812 ГК РФ устанавливает право заемщика доказывать неполучение денег по договору займа, т.е. оспаривание его по безденежности.
Потапова В.А. оспаривая договор займа со множественностью лиц на стороне займодавца и заемщика от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на получение денег от Макарова А.Ю. в сумме ... рублей один раз по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), вместо которой была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.41) Потапова В.А. указала, что написав новую расписку, возвращение предыдущей расписки не потребовала, так как доверяла Макарову А.Ю. Потапова В.А. также пояснила, что частями отдавала проценты по договору займа, и расписок не брала с Макарова А.Ю. так как доверяла последнему.
Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потапова В.А. (заемщик) получила от Макарова А.Ю. (займодавец) взаймы денежные средства в сумме ... рублей и обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потапова В.А. (заемщик) получила от Макарова А.Ю. (займодавец) взаймы денежные средства в сумме ... рублей под 10 %, сроком на 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ.
Потапова В.А. в судебном заседании показала, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана уже с большей суммой процентов, вместо расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Потапова В.А. пояснила, что возвратила долг Макарову А.Ю. в сумме ... рублей, предоставив роспись Макарова А.Ю. на листке ее записной книжке, в которой имеются следующие записи: « ДД.ММ.ГГГГ Получил ... рублей Подпись» ;
«04.06.2009 года Получил ... рублей Подпись». ( л.д.68)
Потапова В.А. в подтверждение своих доводов ссылается также на объяснения Макарова А.Ю. данные им сотруднику милиции.
Из объяснений Макарова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ данных УУМ отдела УУМ и ПДН отдела милиции № УВД по г. Оренбургу следует, что в ... году Потапова В.А. обратилась к нему с просьбой занять ей деньги под проценты на 2 недели и обязалась вернуть ... рублей. По частям Потапова В.А. отдала ... рублей, но оставшуюся сумму долга не вернула.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору займа являются Потапова В.А. заемщик и Макаров А.Ю. займодавец, который не предъявляет в исковом заявлении требования о взыскании суммы по данным распискам, а просит суд взыскать денежные средства по договору займа по которому указаны другие стороны а именно: Макаров А.Ю., Макарова Е.В. (именуемые займодавцы) и Потапова В.А., Потапов В.М., Потапов М.В.(именуемые заемщики), другая сумма займа, а именно ... рублей, и другой срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из текста договора займа не представляется возможным сделать вывод о том, что данный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, составлен вместо договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание со стороны ответчиков, не представлено доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств. Наличие кредитных договоров у Потаповой В.А. не может признаваться стечением тяжелых обстоятельств, поскольку заключение договоров является правом гражданина. Других доказательств в подтверждение оспаривания договора по его безденежности в судебное заседание не представлено.
Ответчики Потапов В.М. и Потапов М.В. не явились в судебное заседание, несмотря на неоднократные вызовы, и не заявили о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оспариванию по безденежности, и был заключен с ними под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Потаповой В.А. к Макарову А.Ю. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Доказательств того, что по данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведены платежи в погашение суммы основного долга, суммы процентов в суд не представлено. Из содержания листка в записной книжке Потаповой В.А. с текстом «08.05.2009 года Получил ... рублей Подпись» « ДД.ММ.ГГГГ Получил ... рублей Подпись»
не представляется возможным сделать вывод о погашении ответчиками суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче иска с требованием взыскать с ответчиков сумму займа с процентами и пеней, подлинный экземпляр договора займа находился у истца Макарова А.Ю., что также подтверждает то обстоятельство, что сумма займа по данному договору ответчиками не возвращена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Таким образом статья 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон исполнять обязательства надлежащим образом. Надлежащее исполнение обязательства заключается в соблюдении в первую очередь его условий и требований законодательства.
Из расчета предоставленного истцом Макаровым А.Ю. и условий договора следует, что размер процентов начисляемых в день согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 2.3) за пользование суммой займа составляет 1% от суммы полученного займа за каждый пользования займом и соответственно составляет ... рублей в день (т.е. 500 000х 1%). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 488 дней сумма процентов составляет ... рублей. (...).
За просрочку уплаты суммы по договору займа истцом начислено пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки в соответствии в с п. 3.1 договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 440 дней ) из расчета ... рублей в день в сумме ... рублей.(...)
Учитывая изложенное выше, положения ст. 322 ГК РФ, положения пункта 2.4., 2.5. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не заявление самостоятельных требований третьим лицом и займодавцем Макаровой Е.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макарова А.Ю. о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей и процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей подлежат удовлетворению. С ответчиков Потаповой В.А., Потапова В.М. и Потапова М.В. солидарно в пользу Макарова А.Ю. подлежат взысканию денежные средства в сумме ... рублей в возмещение суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до ... рублей.
Данная сумма неустойки подлежит взысканию ответчиков Потаповой В.А., Потапова В.М. и Потапова М.В. солидарно в пользу Макарова А.Ю.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст. 88 ГПК РФ)
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и предоставляет договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Макаровым А.Ю. и ИП ФИО9, по условиям которого последний обязуется оказать юридическую помощь по взысканию суммы займа, изучить документы, подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса, осуществлять необходимые действия по исполнению судебного решения. Стоимость услуг по договору составляет ... рублей. Оплата услуг производится путем перечисления на расчетный счет Юрконсультации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После выполнения Юрконсультацией каждого этапа работ подписывается акт завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг. (л.д.10) В судебное заседание не представлены документы, подтверждающие оплату истцом Макаровм А.Ю. стоимости услуг в размере ... рублей и не представлены акты выполненных работ по договору на оказание юридических услуг. При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, в этой части требований следует отказать.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3) Учитывая изложенное выше, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей, в равных долях по ... рубля с каждого ответчика, и с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей в равных долях по ... рубля с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова А.Ю. к Потаповой В.А., Потапову В.М., Потапову М.В. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Потаповой В.А., Потапова В.М., Потапова М.В. в пользу Макарова А.Ю. денежные средства в сумме
... рублей в погашение суммы долга по договору займа,
... рублей в возмещение суммы процентов за пользование займом,
... рублей в возмещение суммы пени по договору, а всего ... рублей.
Взыскать с Потаповой В.А., Потапова В.М., Потапова М.В. в пользу Макарова А.Ю. денежные средства в сумме ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в равных долях, то есть по ... рубля ... копейки с каждого.
В удовлетворении остальной части иска Макарову А.Ю. отказать.
Взыскать с Потаповой В.А., Потапова В.М., Потапова М.В. государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей в равных долях, то есть по ... рубля ... копейки с каждого.
Отказать в удовлетворении исковых требований по встречному иску Потаповой В.А. к Макарову А.Ю. о признании договора займа незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Князева О.М.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ