Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 25 марта 2011 года
Суд Ленинского района города Оренбурга
в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Емельяновой М.В., истца Кудякова И.А.,
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудякова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралрегионсервис» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кудяков И.А. обратился в суд с иском к ООО «Уралрегионсервис» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в организации ответчика в должности технического директора. Проработав около 8 месяцев, он написал заявление на отпуск, в ответ ему пояснили, что он уволен. На просьбу написать заявление по собственному желанию он ответил отказом, и ему пояснили, что он будет уволен по решению администрации. Он был вынужден написать заявление об увольнении с переводом с ДД.ММ.ГГГГ под давлением администрации работодателя. Расчет и документы в день увольнения ему не выдали.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в сумме ..., проценты за пользование денежными средствами в сумме ..., моральный ущерб в размере ... ..., судебные издержки.
В ходе рассмотрения дела Кудяков И.А. неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил суд: восстановить его на работе в должности технического директора с ДД.ММ.ГГГГ; выплатить зарплату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме ...; выплатить зарплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей; компенсацию за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей; оплатить за пусконаладочные работы КТП (трансформаторы подстанций <адрес>) 5 штук в сумме ... рублей; выплатить за сверхурочные работы в период с июля по сентябрь 2008 года ... рублей; выплатить за нарушение сроков оплаты денежных средств, причитающихся работнику проценты по ст. 236 ТК РФ с учетом инфляции в размере ... рублей; моральный ущерб в размере ... рублей; недополученный заработок в связи с лишением его возможности трудиться – задержка выдачи трудовой книжки; обязать ответчика перечислить в Пенсионный фонд, социального страхования и налоги с причитающихся денег.
В судебном заседании Кудяков И.А. исковые требовании поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика не присутствовали. Извещались по месту регистрации в г. Оренбурге.
Из представленных суду документов следует, что местом регистрации ООО «Уралрегионсервис» является <адрес>. Согласно письма ФИО4 она является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>. По указанному адресу организации ООО «Уралрегионсервис» не имеется.
Как следует из имеющихся в материалах дела доверенностей, ООО «Уралрегионсервис» зарегистрировано по вышеуказанному адресу.
Судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика.
В силу чего суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных по последнему известному месту регистрации.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, принимая во внимания заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.п. 1, 2, 9 ст. 394 ТК РФ, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В судебном заседании уставлено:
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кудяков И.А. принят на работу на основании заявления в порядке перевода на должность технического директора с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатного расписания.
ДД.ММ.ГГГГ между Кудяковым И.А. и ООО «Уралрегионсервис» был заключен трудовой договор.
Согласно заявления на имя директора ООО «Уралрегионсервис», Кудяков И.А. просит уволить его переводом в ... с ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из письма директора ... адресованного директору ООО «Уралрегионсервис», просит уволить Кудякова И.А. для работы в их организации в должности технического директора.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудяков И.А. уволен с должности технического директора на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом к другому работодателю.
Как следует из заявленных требований, Кудяков И.А. просит суд восстановить его на работе в должности технического директора.
В то же время истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его в связи с переводом к другому работодателю не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела Кудяков И.А. пояснил, что написал указанное заявление под давлением со стороны руководителя организации.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Несмотря на длительность рассмотрения гражданского дела, истцом суду не были представлены доказательства, подтверждающие оказание давления на истца при увольнении.
Кроме того, помимо заявления истца об увольнении его переводом, в материалах дела имеется заявление директора ... адресованного директору ООО «Уралрегионсервис», в котором он просит суд уволить Кудякова И.А. для работы в их организации в должности технического директора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание давления на него при увольнении. Кроме того, истец не оспаривает сам приказ об увольнении и порядок своего увольнения, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части восстановления на работе отказать.
По заявленным требованиям о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку, как указано выше, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе. Учитывая, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула производны от требований о восстановлении на работе, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
В части заявленных требований о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, при расчетах с рабочим за выполненную работу, устанавливается заработная плата в размере ... (л.д. 91-92).
Как следует из справки о доходах физического лица за 2008 год, сумма дохода Кудякова И.А. за февраль 2008 года составила ... рублей, с марта по август 2008 года по ... рублей ежемесячно, за сентябрь 2008 года ... (л.д. 110).
В свою очередь истцом в судебное заседание были представлены трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кудяковым И.А. и ООО «Уралрегионсервис», согласно которого при расчетах с рабочим за выполненную работу, устанавливается заработная плата в размере ... рублей (л.д. 65-66), а также справка о доходах физического лица за 2008 год, согласно которой доход Кулякова И.А. за период с марта по июнь 2008 года составил по ... рублей ежемесячно (л.д. 69).
Согласно штатного расписания ООО «Уралрегионсервис» на период с ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка по должности технический директор составляет ... рублей, надбавка ... рублей, а всего ... рублей (л.д. 120).
Как следует из индивидуальной карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета), сумма начисленных выплат за февраль 2008 года составила ... рублей, с марта по август 2008 года по ... рублей ежемесячно, за сентябрь 2008 года ... рубля ... копейки (л.д. 121).
Также в материалы дела были представлены платежные ведомости за май, сентябрь, октябрь 2008 года, в которых указаны суммы выплаты Кудякову И.А., совпадающие с суммами, представленными ответчиком.
Определением суда от 28.05.2009 года по ходатайству истца Кудякова И.А. была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Перед экспертами был поставлен вопрос, кем Кудяковым И.А. или другим лицом выполнена подпись от его имени в платежных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ?
Согласно ответа ЭКЦ УВД по Оренбургской области, имеющимися техническими средствами не удалось полностью выделить элементы исследуемых подписей, в связи с чем проведение почерковедческой экспертизы не представляется возможным.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что за основу при вынесении решения суда необходимо принять трудовой договор и справку о доходах физического лица, предоставленные в судебном заседании ответчиком, поскольку они подтверждаются штатным расписанием предприятия, индивидуальной карточкой учета сумм начисленных выплат, табелем учета рабочего времени, расчетными листами.
Кроме того, согласно полученного ответа из ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, сведения 2 – НДФЛ совпадают с аналогичными сведениями, указанными в справке о доходах физического лица за 2008 год, предоставленными в судебное заседание ответчиком.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.
В части заявленных требований о выплате компенсации за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 114 ТК РФ - работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Статьей 115 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из п. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из представленных материалов установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кудяков И.А. работал в должности технического директора.
За указанное время Кудяков И.А. своим правом на оплачиваемый отпуск не воспользовался, в связи с чем при увольнении ему должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающий право на отпуск, - получают полную компенсацию.
Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:
а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;
б) поступления на действительную военную службу;
в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;
г) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;
д) выяснившейся непригодности к работе.
Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.
В материалах дела имеется расчет оплаты отпуска, представленный ответчиком (л.д. 114). Суд признает представленный ответчиком расход компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек верным и подлежащим применению, поскольку он основан на выплатах истцу, принятых судом за основу при вынесении данного решения. Кроме того, указанный расчет сделан на основе действующего законодательства, с учетом начислений и удержаний.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что указанные денежные средства в размере ... рублей ... копеек были выплачены истцу при его увольнении.
В ходе судебного заседания Кудяков И.А. также подтвердил, что компенсацию за неиспользованный отпуск при его увольнении он не получал.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ... рублей ... копеек в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.
В части заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств за пусконаладочные работы КТП (трансформаторы подстанций <адрес>) 5 штук.
В судебном заседании истец пояснил, что оплатил из личных средств за пусконаладочные работы ... рублей. При этом пояснил, что денежные средства он передал без всяких расписок, документально подтвердить указанный факт не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая, что Кудяковым И.А. не было представлено письменных доказательств оплаты пусконаладочных работ в размере ... рублей, суд приходит к выводу о том, что истцом не был доказан факт оплаты указанной суммы, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В части заявленных требований о выплате за сверхурочные работы в период с июля по сентябрь 2008 года.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уралрегионсервис» в должности электромонтажника. Документально подтвердить указанный факт он не может, поскольку запись в трудовой книжке отсутствует, никакого договора он не заключал. Кудяков И.А. работал на данном предприятии в должности технического директора. В указанный период времени они работали на объекте в Промышленном районе с 08.00 часов до 23.00 часов, а также в выходные. Кудяков И.А. также работал с ними все это время, был в зоне его видимости.
Свидетель ФИО7 пояснил, что работал в ООО «Уралрегионсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером электромонтажного участка. В должности технического директора на данном предприятии работал Кудяков И.А. В течение 2-х или 3-х недель работали с 08.00 часов до 24.00 часов без выходных. Никаких доплат за сверхурочные работы им не платили. Кудяков И.А. был все время с ними, следил за качеством работы.
Суд, выслушав показания указанных свидетелей, пришел к выводу о невозможности положить их в основу при вынесении решения, поскольку свидетель ФИО6 не смог подтвердить факт своей работы на предприятии ответчика. Кроме того, указанные свидетели не смогли точно подтвердить в какой именно период времени и сколько часов работы велись сверхурочно.
Кроме того, показания указанных свидетелей противоречат представленному суду табелю учета рабочего времени, на основании которого и производился расчет с Кудяковым И.А. Согласно указанного табеля в период работы Кудякова И.А., последним сверхурочных работ не производилось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в заявленной части.
В части заявленных требований о выплате за нарушение сроков оплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из представленных материалов, при увольнении истца в связи с переводом к другому работодателю, с Кудяковым И.А. не был произведен расчет по компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ прошло 30 месяцев, ставка рефинансирования на момент рассмотрения дела составляла 7,75 %.
Процент компенсации составит: одна трёхсотая от 7,75% = 0,02 % годовых.
Размер компенсации для Кудякова И.А. составляет ... х 0,02% / 12 мес. х 30 мес. = ....
В связи с изложенным требования об индексации невыплаченных сумм подлежат удовлетворению в размере ...
В части заявленных требований о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснил, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчиком истцу не была своевременно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также истцом не получен заработок в связи с лишением его возможности трудиться, что является неправомерными действиями ответчика, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, которые истец обосновал доводами, указанными в исковом заявлении, суд находит исковые требования Кудякова И.А. в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда за нарушение трудового законодательства, обоснованными и приходит к выводу об их частичном удовлетворении на сумму ... рублей.
В части возмещения не полученного заработка в связи с лишением возможности трудиться – задержка выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Ответчиком в судебном заседании оспаривался факт передачи трудовой книжки Кудяковым И.А. при его приеме на работу.
В обоснование заявленных требований ответчиком суду была представлена книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в которой запись о приёме от Кудякова И.А. трудовой книжки отсутствует.
Вместе с тем суд не согласен с указанным доводом, поскольку в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, рабочий обязан при приеме на работу предоставить руководителю трудовую книжку или документ, его заменяющий, оформленные в установленном порядке.
Кроме того, в судебном заседании истцом была представлена заверенная ООО «Уралрегионсервис» копия трудовой книжки Кудякова И.А. серии №, согласно которой Кудяков И.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность технического директора в порядке перевода в ООО «Уралрегионсервис». На дату ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что Кудяков И.А. работает по настоящее время в должности технического директора.
У суда нет оснований не доверять указанной копии трудовой книжки, поскольку номер приказа о приеме на работу, дата его составления, соответствуют действительности. Кроме того, указанная копия заверена работником ООО «Уралрегионсервис» ФИО8
Также в материалах дела имеется справка ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Кудяков И.А. не был принят на работу по причине отсутствия документов (трудовой книжки, справки о зарплате с предыдущего места работы).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 месяцев, ответчиком задерживается выдача работнику трудовой книжки.
Порядок исчисления среднего заработка установлен ст. 139 ТК РФ. В соответствии с ч. 2, 3, 7 указанной статьи, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007года№922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
С учетом представленных ответчиком суду данных о заработной плате Кудякова И.А., истец фактически получил заработную плату ... рублей ... копейки. Фактически отработано Кудяковым И.А. 211 дней.
Следовательно, среднедневной заработок истца равен ... рублей ... копейки: 211 дней = ... рублей ... копеек.
Время, в течение которого Кудяков И.А. был лишен возможности трудиться, составляет 899 дней, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей ... копеек * 899 дней = ... рублей ... копейки.
В части заявленных требований об обязании ответчика перечислить в Пенсионный фонд социальное страхование и налоги с причитающихся денег, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в материалы дела представлена индивидуальная карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета) на имя Кудякова И.А., согласно которой за период работы Кудякова И.А. в ООО «Уралрегионсервис» периодически производились выплаты на обязательное пенсионное страхование, исходя из полученных Кудяковым И.А. денежных средств (л.д. 121).
Указанный факт также подтверждается справкой 2-НДФЛ из ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга за 2008 год.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кудякова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралрегионсервис» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралрегионсервис» в пользу Кудякова И.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек, индексацию невыплаченных сумм в размере ... рубля ... копеек, неполученный заработок за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере ... рублей ... копейки, моральный вред в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Кудякову И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Мотивированная часть решения изготовлена 06.04.2011 года.
Судья: