о назначении досрочной трудовой пенсии

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Курочкиной Ю.В.,

с участием: истицы Половниковой Т.Н.,

представителя ответчика Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половниковой Т.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Оренбурге о признании незаконным решения, включении периодов в стаж работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица Половникова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Оренбурге (далее-УПФР в г. Оренбурге) о признании незаконным решения начальника УПФР в г.Оренбурге, включении периода в стаж работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что решением начальника УПФР в г.Оренбурге № от 09.02.2011г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Согласно данному решению, в трудовой страж, дающий право на досрочную пенсию по старости, не засчитан период с 03.06.1983 по 29.07.1986 гг. (в том числе отпуск по уходу за ребенком 16.08.1984 г.р. до 1 года 05.12.1984-16.08.1985 гг.), когда она работала ... ..., т.к. наименование должности ... не предусмотрено разделом «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002 г. № 781, а тождественность указанных наименований не установлена. В связи с этим продолжительность стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости, составила менее требуемых 25 лет - 24 года 05 месяцев 25 дней.

Истица считает данное решение незаконным и необоснованным, ущемляющим ее пенсионные права по следующим основаниям.

В спорный период она работала именно на должности .... Указание в трудовой книжке на должность ... является уточнением структурного подразделения дошкольного учреждения.

Подтверждением факта осуществления деятельности в должности ... в указанный период является следующее. Согласно архивной справке № П-336 от 15.11.2010 г. в приказе-распоряжении директора завода о прекращении трудового договора от 29.07.1986 г. № значится: «Половникова Татьяна Николаевна ... уволена с 29.07.1986 г. по собственному желанию». Поскольку никакой промежуточной записи между записями приема (п.3 в трудовой книжке) и увольнения (п.4) нет, соответственно и увольнялась она с той же должности, на которую принималась, а именно ...

Истица просила:

1. Признать решение начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Оренбурга № от 09.02.2011 г. незаконным.

2. Обязать УПФ РФ в г.Оренбурге включить период ее работы с 03.06.1983 г. по 29.07.1986 г. в качестве ... ... в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и рассмотреть вопрос о назначении ей трудовой пенсии по старости с момента обращения за ней.

3. Обязать УПФ РФ в г.Оренбурге выплатить ей пенсию с 02.11.2010 г.

В судебном заседании истица частично изменила свои требования, окончательно просила:

1. Признать решение начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Оренбурга № от 09.02.2011 г. частично незаконным.

3. Обязать УПФ РФ в г.Оренбурге назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсии по старости с момента обращения за ней с 02.11.2010 г.

Представитель ответчика Тихонова Е.А., действующая на основании доверенности от 26.04.2010г., в удовлетворении исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы пенсионного и гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2002 года, (далее-Закона) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из п.2 ст.27 Закона следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 наименования должностей и п.1.8 наименования учреждений «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г.) периоды работы в должности воспитатель в дошкольных образовательных учреждениях, в том числе детских яслях, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» ( далее- Постановления) в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений).

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 г. № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» воспитатель (включая старшего) осуществляет деятельность по воспитанию детей в образовательных учреждениях и их структурных подразделениях (интернате при школе, общежитии, группах, группах продленного дня и др.) иных учреждениях и организациях. Таким образом, при определении должности первичным является понимание круга должностных обязанностей лица, а не то подразделение где он их выполняет.

В судебном заседании установлено, что решением начальника УПФР в г. Оренбурге № от 09.02.2011 года на основании Постановления Правительства РФ № 781 от 29.10.2001г. Половниковой Т.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности.

В стаж педагогической работы не засчитан период работы истицы в должности ... ... ... с 03.06.1983 г. по 29.07.1986 г., в том числе отпуск по уходу за ребенком 16.08.1984 г. рождения до 1 года (05.12.1984 г. - 16.08.1985 г.), составляющий 03 года 01 месяц 27 дней.

Истица оспаривает отказ ответчика во включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, только вышеуказанный период.

Суд не выходит за пределы заявленных требований и рассматривает отказ ответчика во включении только вышеуказанного периода.

Суд не согласен с отказом ответчика в зачете оспариваемого истицей периода и отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: согласно записей в трудовой книжке истицы: она имеет профессию воспитатель;

с 03.06.1983 г. ( на основании приказа № от 01.06.1983г.) по 29.07.1986г. ( на основании приказа № от 29.07.1986г.) истица работала в должности ...

Из архивной справки от 15.11.2010 г. № П-336 следует, что в архивном фонде ... в приказе (распоряжении) директора завода о приеме на работу от 01.06.1983 № ... значится Половникова Т.Н. , которая зачислена на работу с 03.06.1983 г. в детские ясли ... на время декретного отпуска и отпуска без содержания т. Сечиной с окладом ... рублей.

В приказе (распоряжении) директора завода о прекращении трудового договора от 29.07.1986 г. № значится Половникова Т.Н. ... (указано не полностью, так в документе). Уволена с 29.07.1986 г. по собственному желанию.

Согласно личной карточки Т-2 на Половникову Т.Н., имеется запись от 03.06.1983 г. о том, что она назначена на должность ... (так в карточке) ...

Из показаний свидетеля Павельевой Л.С. следует, что она истицу знает. Свидетель работала в ... с февраля 1983г. по апрель 1985года. В период ее работы в ... работала истица- .... В их учреждении было несколько групп, в которых были дети разного возраста: ясельная группа (до 3х лет) и дети дошкольного возраста: младшая(с 3 до 4 лет), средняя(с 4 до 5 лет), подготовительная(с 6 до 7 лет). Истица работала с детьми ясельного и дошкольного возраста. Запись в трудовой книжке о наименовании должности истицы «...» осуществлял специалист отдела кадров завода «...», которая была не осведомлена о правильном наименовании ее должности. В штатном расписании их дошкольного учреждения была указана правильно должность, по которой и работала истица- воститатель. После ее ухода истица осталась в должности воспитателя. Истица работала с детьми разного возраста, начиная с ясельного возраста до ухода детей в школу. Сначала в их дошкольном учреждении были только ясельные группы, с сентября 1983г. были организованы дошкольные группы, для детей от 3 лет и выше. Их ясли-сад находился в отдельно стоящем здании, но на содержании ... в их сад в первую очередь принимали детей работников завода. Для детей были оборудованы детские группы. Группы были оснащены всеми условиями для питания, отдыха, игр детей: столики, шкафчики, кроватки, игрушки, - все, что положено в детских учреждениях. На улице были оборудованы специальные детские площадки. Истица, как ... принимала детей, проводила с ними занятия, гуляла, писала планы занятий, вела родительские собрания, работала на полную ставку и замещала тех, кто болел, при замещении истица от своей должности не освобождалась.

Показания свидетеля соответствуют записям в ее трудовой книжке и иным письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица в период с 03.06.1983 г. по 29.07.1986 г. работала в должности ... в ...; работа в данной должности в указанном учреждении дошкольного образования является педагогической, предусмотрена Списком в качестве работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п.1 ст. 27 Закона.

Суд не согласен с доводами ответчика, что работа истицы в должности ... ... не относится к перечню должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку данные доводы опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами, в которых должность истицы указана как ....

Более того, дополнительное указание в приказе о приеме на работу, в трудовой книжке и личной карточке Т-2 истицы на то обстоятельство, что истица начала работать в яслях завода «...» в должности ... именно с детьми, объединенными в ... ... группу, не изменяет ее функциональных обязанностей ....

При этом, согласно материалов пенсионного дела в период работы истицы в должности ... в ... она с 05.12.1984г. по 16.08.1985г. находилась в отпуске по уходу за ребенком 16.08.1984г.р. до достижения им возраста 1 год.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РСФСР, действующей до внесения изменений Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РСФСР от 25.09.1992 года в статью 167 КЗОТ РСФСР», вступившего в законную силу с 06.10.1992 года, была предусмотрена возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 21 Разъяснений Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 г. в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Следовательно, спорный период работы истицы с 03.06.1983 г. по 29.07.1986 г., в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05.12.1984г. по 16.08.1985г., составляющий 03 года 01 месяц 27 дней, подлежит включению в стаж ее педагогической деятельности.

Из оспариваемого решения начальника УПФ РФ в г.Оренбурге от 09.02.2011г. № следует, что истица обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 02.11.2010г.

С учетом того, что оспариваемым решением ответчиком зачтено в стаж педагогической деятельности истицы 24 года 05 месяцев 25 дней, и с учетом вышеуказанных выводов суда, у истицы на день обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по состоянию на 02.11.2010г., стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, составил 27 лет 07 месяцев 22дня.

Следовательно, на день обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истица имела на нее право, и отказ ответчика в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Половниковой Т.Н. о признании частично незаконным решения от 09.02.2011г. № и об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения к ответчику с 02.11.2010г. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истицы удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Половниковой Т.Н. - удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге от 09.02.2011 г. № частично незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в льготный стаж Половниковой Т.Н. период работы с 03.06.1983 г. по 29.07.1986 г. в должности ...

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить и выплачивать Половниковой Т.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с 02.11.2010 года.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге в пользу Половниковой Т.Н. расходы по уплате государственной ... рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен:06.04.2011г.

Судья: