Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 28 марта 2011 года
Суд Ленинского района г.Оренбурга
В составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
с участием прокурора Емельяновой М.В., истца Бирюкова С.В., представителя истца Демьяненко Л.Е., ответчика Старкова С.А., представителя ответчика Сквалецкого О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова С.В. к Старкову С.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бирюков С.В. обратился в суд с иском к Старкову С.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в на пересечении <адрес> водитель автомобиля «Мицубиши Лансер», регистрационный знак ... Старков С.А., выезжая со второстепенной дороги, допустил наезд на истца, движущегося на велосипеде.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеются телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью. В связи с чем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, не мог свободно передвигаться, нуждался в посторонней помощи, не работал, был лишен возможности общаться. Из-за сотрясения головного мозга у него до настоящего времени продолжаются головные боли, он вынужден принимать лекарственные препараты.
Просил взыскать со Старкова С.А. в его пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В ходе рассмотрения дела истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ... рублей на оплату услуг представителя.
Истец Бирюков С.В. в судебном заседании поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить.
Представитель истца Демьяненко Л.Е., действующая на основании ордера, также поддержала требования искового заявления в полном объеме.
Ответчик Старков С.А. и его представитель Сквалецкий О.Д., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку виновником ДТП считают истца.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Емельяновой М.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, ... на пересечении <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиши Лансер» регистрационный знак ..., под управлением Старкова С.А., и велосипедиста Бирюков С.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе схему места совершения дорожно-транспортного происшествия, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения и объяснения участников ДТП и свидетелей, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является истец Бирюков С.В., который нарушил п. 24.2 ПДД РФ, предусматривающий, что велосипедисты … должны двигаться только в один ряд возможно правее, ехал со смещением влево. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что угол первоначального контактирования транспортных средств при ДТП составлял около 35 градусов, в момент ДТП автомобиль и велосипедист находились на <адрес>, то есть истец на велосипеде двигался со смещением влево.
Вины Старкова С.А. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия суд не усматривает.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Демьяненко Л.Е. была назначена судебно-медицинская экспертиза, в связи с несогласием истца с определением степени тяжести, причиненных ему телесных повреждений.
Из заключения №, выполненного экспертом ГУЗ «Бюро СМЭ» ФИО8 следует, что у Бирюкова С.В. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных ран лица, резаной раны шеи, множественных ссадин лица, шеи, конечностей, ушибленной раны правого коленного сустава, которые могли образоваться при условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные повреждения повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель.
В настоящее время в области лица, шеи, правого коленного сустава имеются рубцы, которые могли образоваться на месте ран и ссадин. Рубцы являются неизгладимыми, то есть не могут самостоятельно исчезнуть с течением времени. Для устранения рубцов в области лица может потребоваться оперативное вмешательство (косметическая операция).
Диагноз «ушиб шейного отдела позвоночник» не подтвержден данными осмотра врачом-неврологом и соответствующими неврологическими симптомами, поэтому не учитывается при квалификации степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку перед началом экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с другими доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, в том числе с заключением эксперта №
С учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств дела, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, наличие у истца неизгладимых рубцов, а также его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.
С учетом объема действий представителя истца Демьяненко Л.Е. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств; участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (квитанция №, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) расходов подлежат взысканию ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бирюкова С.В. к Старкову С.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать со Старкова С.А. в пользу Бирюкова С.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, а всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бирюкову С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течении 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 04.04.2011 года.
Судья: