РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 28 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
с участием представителя ответчика Поповкиной А.Н.,
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чердинцевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Чердинцева А.В. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «Рено Логан» по риску КАСКО.
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, автомобиль Чердинцевой А.В. получил механические повреждения.
Истица обратилась к Страховщику за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере ..., расходы на проведение экспертизы в сумме ..., расходы оформлению доверенности в сумме ..., по оплате услуг представителя в сумме ..., по оплате государственной пошлины в сумме ....
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.11.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Чердинцев Д.П.
02.12.2010 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Юниаструмбанк» (ООО).
Истица Чердинцева А.В. и ее представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
В судебном заседании представитель ответчика Поповкина А.Н., действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо Чердинцев Д.П. и представитель третьего лица ООО КБ «Юниаструмбанк» (ООО), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Таких обстоятельств в рассматриваемой ситуации не имеется, что со стороны ответчика не оспаривалось и никак не опровергнуто.
Судом установлено, что между Чердинцевой А.В. (Страхователем) и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства серия №, согласно которого застрахован автомобиль «Рено Логан» регистрационный знак № принадлежащий истице Чердинцевой А.В. на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору указан КБ «Юниаструм Банк» (ООО).
Страхователем уплачена страховая премия в размере ..., что подтверждается полисом страхования транспортных средств. (л.д. 5) К управлению допущен Чердинцев Д.П..
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... у <адрес> автомобиль получил механические повреждения. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано в связи с отсутствием события преступления.
Истица обратилась с заявлением к Страховщику о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Согласно ответа ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истице отказано на основании п. 12.2 Правил добровольного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Чердинцевым Д.П. было подано заявление с формулировкой «в связи с необходимостью получения страховой выплаты».
В обоснование своих требований истица представила в суд отчет (экспертное заключение) №, выполненный ... ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта автомобиля «Рено Логан» составляет ...
Судом по своей инициативе по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению №, выполненного экспертом «... ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак №, с учетом износа могла составить ...
Указанное заключение эксперта, суд считает необходимым положить в основу решения. При этом суд исходит из того, что эксперт имеет достаточный стаж работы, до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
В части определения стоимости восстановительного ремонта указанное заключение соответствует Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, поскольку в нем имеются ссылки на используемую литературу, указана стоимость нормо-часа работы и материалов с учетом цен, сложившихся в Оренбургской области.
Заключение согласуется с иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, в том числе с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», утвержденных 19.08.2009 года, страховым случаем является имущественный ущерб, причиненный Страхователю (Выгодоприобретателю), вследствие повреждения или гибели ТС в результате:
- столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происшествия;
- угона (т.е. неправомерного завладения ТС без цели хищения);
- неконтролируемого горения или взрыва, возникших от внешнего по отношению к ТС источника огня;
- стихийных бедствий;
- падения на ТС инородных предметов либо повреждения ТС отскочившим предметом;
- противоправные действия третьих лиц.
Учитывая, что факт повреждения транспортного средства зафиксирован сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ, имеется протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что автомобилю «Рено Логан», принадлежащему истице, были причинены механические повреждения, суд считает, что имел место страховой случай, а именно, причинение механических повреждений автомобилю истицы.
Согласно заявления третьего лица КБ «Юниаструм банк» (ООО), обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком надлежащим образом, в связи с чем Банк не заявляет самостоятельных требований по данному делу и не претендует на получение указанной в исковом заявлении суммы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы Чердинцевой А.В. о взыскании в ее пользу с ответчика страховой суммы частично, в размере ...
Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Чердинцевой А.В. понесены расходы по проведению оценки в ... в сумме ..., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании расходов в сумме ... с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы государственной пошлины в размере ..., пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлен договор № о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чердинцевой А.В. и ИП ФИО7, стоимость услуг, согласно которого составила ... рублей, а также квитанция о получении ФИО7 указанной суммы. Кроме того в суд представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 и Телегиным А.В.
Учитывая объем и характер действий представителя истца Телегина А.В. по составлению искового заявления, участию в подготовке дела к судебному разбирательству, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Телегина А.В. в сумме ... рублей.
Вместе с заключением эксперта № в суд поступило ходатайство эксперта ... ФИО3 о взыскании с надлежащего лица оплаты произведенной экспертизы в размере ....
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истицы Чердинцевой А.В. удовлетворены частично, суд считает необходимым расходы по оплате судебной оценочной экспертиз взыскать с истца и ответчика ООО «СК «Согласие» пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, с Чердинцевой А.В. взыскать в пользу ИП ФИО3 ..., с ООО «СК «Согласие» взыскать в пользу ИП ФИО3 ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чердинцевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Чердинцевой А.В. страховое возмещение в сумме ..., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., по оформлению доверенности в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Чердинцевой А.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ИП ФИО3 расходы по проведению судебной оценочной экспертизы ....
Взыскать с Чердинцевой А.В. в пользу ИП ФИО3 расходы по проведению судебной оценочной экспертизы ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 05.04.2011 года.
Судья: