РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 28 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
с участием представителя истца Поповкиной А.Н., представителя ответчика Зорина С.А.,
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Антонову А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на ... автодороги Оренбург - Беляевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11183 регистрационный знак №, под управлением Антонова А.И. и автомобиля «Тойота Корола» регистрационный знак ..., под управлением Сысоева В.М.
Виновником ДТП согласно постановлению-квитанции № о наложении административного штрафа, признан Антонов А.И., гражданская ответственность которого застрахована ООО «СК «Цюрих» по полису №.
Автомобиль «Тойота Корола», принадлежащий Сысоеву В.М. застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств Оренбургским филиалом ООО СК «Согласие» по полису №. Страховая сумма по договору установлена в размере ... рублей, страхования премия составила ....
ДД.ММ.ГГГГ Сысоев В.М. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате возмещения за поврежденное застрахованное имущество, ему было выплачено страховое возмещение в размере ...
ООО «СК «Цюрих» выплатило за своего страхователя сумму в размере ...
Просили взыскать с Антонова А.И. в свою пользу сумму ущерба в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ...
24.01.2011 года определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сысоев В.М.
В судебном заседании представитель истца Поповкина А.Н., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Антонов А.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика Зорин С.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что взысканию подлежит сумма соразмерно повреждениям.
Третье лицо Сысоев В.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ... автодороги Оренбург - Беляевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11183 регистрационный знак ... под управлением Антонова А.И. и автомобиля «Тойота Корола» регистрационный знак ... под управлением Сысоева В.М.
Постановлением - квитанцией № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 9 ПДД РФ, управляя автомобилем, не соблюдал дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем. Антонов А.И. подвергнут административном штрафу в размере 500 рублей.
Согласно полиса страхования транспортных средств №, ООО СК «Согласие» (страховщик) и Сысоев А.И. (страхователь) заключили договор страхования транспортного средства «Тойота Корола» регистрационный знак №, по рискам КАСКО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а страховая сумма определена в ....
Из данного полиса следует, что лицами, допущенными к управлению ТС, являются Сысоев В.М. и ФИО6
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю «Тойота Корола» регистрационный знак № №, под управлением Сысоева В.М. причинены механические повреждения.
Как следует из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в сумме ... подлежит перечислению ЗАО ... за фактически выполненный ремонт по СТОА автомобиля «Тойота Корола» регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании граждан ской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет...в части возмещения вреда, причиненного имуще ству одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою от ветственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
07.02.2011 года по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная стоимостная экспертиза. Согласно заключению эксперта №, выполненного экспертом ... ФИО7, среднерыночная стоимость устранения повреждений автомобиля «Тойота Корола», возникших в результате непосредственного контакта с автомобилем ВАЗ-11183, с учетом износа составляет .... Стоимость восстановительного ремонта повреждений задней части автомобиля, включая передние сиденья, составляет ...
Заключение соответствует Методическим рекомендациям, стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, поскольку в нем имеются ссылки на используемую литературу, указана стоимость нормо-часа работы и материалов с учетом цен, сложившихся в Оренбургской области. Отчет согласуется с иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, в том числе с административным материалом, актом осмотра поврежденных транспортных средств. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку перед началом допроса он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
Учитывая, что ООО «СК «Цюрих» истцу выплачено страховое возмещение в размере ..., сумма, не выплаченная истцу, составляет ..., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 965 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... в счет возмещения государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд.
Ответчиком Антоновым А.И. в суд представлена копия чека и кассовый чек в подтверждение оплаты проведения экспертизы ООО ... в сумме ... рублей. Учитывая, что исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Антонова А.И. судебные расходы на проведение оценочной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а именно, в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Антонову А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Антонова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежные средства в порядке суброгации в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ..., а всего ...
В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Антонова А.И. судебные расходы в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 04.04.2011 года.
Судья: