РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
с участием представителя истца Евстигнеева С.Ю., действующего на основании доверенности от 17.02.2011 г.,
адвоката Шафеева Р.Ф., действующего по ордеру в интересах ответчика Спиридонова Е.А.,
при секретаре Гвоздевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забанова С.А. к Спиридонову Е.А. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Забанов С.А. обратился в суд с иском, указав, что 27.01.2010 г. между сторонами заключено соглашение, согласно которого ответчик Спиридонов Е.А. взял у истца автомобиль № белого цвета, г/н №, а также денежные средства в размере ... руб. на ремонт автомобиля и обязался отремонтировать его в течение двух недель. В установленный срок ответчик не вернул ни автомобиль, ни денежные средства.
Просил взыскать с ответчика Спиридонова Е.А. денежную сумму в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., а всего ...
Истец Забанов С.А. на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ,
В судебном заседании представитель истца Евстигнеев С.Ю., действующий на основании доверенности от 17.02.2011 г., поддержал заявленные исковые требования и уточнил, что составлялся не договор займа, а договор, согласно которого ответчик обязался произвести ремонт автомобиля за ... рублей, но он не отремонтировал автомобиль и не возвратил стоимость ремонта ... руб.
Ответчик Спиридонов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему месту жительства, сведения о надлежащем извещении отсутствуют, поступило сообщение с последнего известного места жительства о том, что Спиридонов Е.А. по указанному адресу не проживает.
Согласно адресной справки Отдела Адресно-справочной работы УФМС по Оренбургской области от 30.03.2011 г. Спиридонов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован 28.03.2001 г. по адресу: <адрес>
Из расписки, выданной ответчиком истцу, а также материалов об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что единственное известное место жительства ответчика является <адрес>
Почтовая корреспонденция, направляемая судом по адресу: <адрес> возращена обратно с указанием «истек срок хранения».
Исполняя поручение судьи об извещении ответчика Спиридонова Е.А., судебный пристав по ОУПДС ОСП Ленинского района г. Оренбурга Немытиков Е.А. 21.03.2011 г., осуществил выезд по адресу: <адрес> установлено со слов бывшей супруги, что ответчик в квартире не проживает, его место жительства в настоящее время не известно.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика назначен судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, согласно положениям которой, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Адвокат Шафеев Р.К., действующий в интересах Спиридонова Е.А. иск не признал, просил в исковых требованиях отказать, в связи с тем, что позиция ответчика суду не известна.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, с участием адвоката Шафеева Р.К. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, адвоката Шафеева Р.К., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Забанова С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Основополагающим принципом исполнения обязательств является реальное исполнение (обязательства должны исполняться в натуре), т.е. должник обязан совершать именно те действия, которые составляют объект обязательства; замена предмета исполнения, по общему правилу, не допускается.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 27.01.2010 г. между Забановым С.А. и Спиридоновым Е.А. заключено соглашение, согласно которому ответчик получил от Забанова С.А. денежную сумму в размере ... руб. на ремонт автомобиля № белого цвета, г/н №, обязался отремонтировать указанный автомобиль в течение 2 недель, о чем составлена расписка.
Из объяснения, данного Спиридоновым Е.А. 09.07.2010 г. УУМ ОУУМ ОУУМиПДН о/м № 3 УВД по г. Оренбургу майору милиции Косову А.В. ответчик подтверждает факт передачи ему денежных средств. Пояснил, что после телефонного разговора с Забановым С.А. приехал к нему домой по адресу: <адрес>, где он передал ему указанную выше сумму денег в присутствии его жены, Спиридонов Е.А. составил расписку о том, что должен сделать автомобиль в течение двух недель.
Постановлением от 10.09.2010 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Забанова С.А., по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязанность по договору, в установленный срок автомобиль не отремонтировал, денежную сумму не возвратил.
Поскольку ответчик Спиридонов Е.А. не явился в судебное заседание, суд расценивает его неявку как непредставление доказательств по исполнению обязательств по ремонту автомобиля либо возврата денежной суммы в размере ... руб., а также отсутствия возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать со Спиридонова Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 г. по 18.02.2011 г. (369 дней) в размере ...
Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку при разговоре с Забановым С.А. по поводу ремонта автомобиля в конце февраля 2010 г., стороны договорились о переносе сроке ремонта и возврата автомобиля, установили дату 08.03.2010 г., что подтверждается объяснением, данным Спиридоновым Е.А. 09.07.2010 г. УУМ ОУУМ ОУУМиПДН о/м № 3 УВД по г. Оренбургу майору милиции Косову А.В., а также пояснением самого истца, данным УУМ ОУУМ ОУУМ и ПДН о/м № 3 УВД по г.Оренбурга ст. лейтенанту милиции Ищанову М.Г. 1.07.2010 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что до 08.03.2010 г. ответчик добросовестно владел денежными средствами и не знал и не мог знать, что нарушает данные обязательства, следовательно, период исчисления процентов следует исчислять с указанной даты, т. е. с 08.03.2010 г. по 18.02.2011 г. (343 дня).
... руб. х 7,75% : 360 х 343 = ... руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется приходный кассовый ордер № от 17.02.2011 г., свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в сумме .... Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, размер государственной пошлины подлежит перерасчету, согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит ...
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлена копия Договора об оказании юридической помощи от 16.02.2011 г., согласно которому за оказание юридических услуг Забанов С.А. оплатил ..., однако, подлинный экземпляр суду не представлен. Из расписки от 16.02.2011 г. о получении представителем Евстигнеевым С.Ю. денежных средств, не возможно установить за какие именно юридические услуги переданы денежные средства истцом, упоминания о Договоре поручения от 16.02.2011 г. не содержится. На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения указанных требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ...
За оформление нотариальной доверенности на представление интересов Забановым С.А. оплачено ...., зарегистрировано в реестре за № от 17.02.2011 г., указанная сумма подлежит взысканию со Спиридонова Е.А., поскольку является необходимыми расходами на представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Забанова С.А. к Спиридонову Е.А. о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.
Взыскать со Спиридонова Е.А. в пользу Забанова С.А. денежные средства в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебные расходы в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего ...
В остальной части исковых требований Забанову С.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2011 года.
Судья: подпись И.Н. Перовских
Копия верна.
Судья:
Секретарь: