Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,
при секретаре Курочкиной Ю.В.,
с участием: истца Сердюк П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк П.И. к Закрытому акционерному обществу «Агроком» о взыскании денежных средств, не выплаченных при увольнении, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сердюк П.И. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Агроком» о взыскании денежных средств, не выплаченных при увольнении, компенсации за прогул, выходного пособия в связи с ликвидацией, индексации денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что он работал в ООО «Агроком» в должности аппаратчика с 05.02.2007г., с 01.08.2009г. - в должности ..., с 30.11.2010г. уволен в связи с ликвидацией организации.
15.12.2009г. ... было реорганизовано в ЗАО «Агроком».
В процессе трудовых отношений ему несвоевременно выплачивалась заработная плата.
В период простоя с августа по ноябрь 2010г. ему вообще не выплачивалась заработная плата.
09.06.2009г. было принято решение о ликвидации организации.
Считает, что действиями ответчика по невыплате заработной платы, потерь в доходах из-за инфляции, потерей работы ему причинен моральный вред.
На основании ст.ст. 127,136, 140,178 ТК РФ просил суд:
1.Взыскать с ответчика ЗАО «Агроком» в пользу Сердюк П.И. задолженность по заработной плате по состоянию на 09.08.2010г. в сумме ... рублей.
2. Взыскать с ответчика ЗАО «Агроком» в пользу Сердюк П.И. задолженность оплаты за вынужденный простой по вине работодателя за период с 10.08.2010г. по 30.11.2010г. в сумме ... рублей.
3. Взыскать с ответчика ЗАО «Агроком» в пользу Сердюк П.И. выходное пособие в связи с ликвидацией организации за два месяца в сумме ....
4. Взыскать с ответчика ЗАО «Агроком» в пользу Сердюк П.И. потери в доходах за невыплаченные суммы из расчета ...% инфляции в 2010году в размере ....
5. Взыскать с ответчика ЗАО «Агроком» в пользу Сердюк П.И.моральный вред в размере ... рублей.
В процессе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования, окончательно в иске от 31.03.2011г. просил:
1.Взыскать с ответчика ЗАО «Агроком» в пользу Сердюк П.И. задолженность по заработной плате по состоянию на 09.08.2010г. в сумме ... рублей.
2. Взыскать с ответчика ЗАО «Агроком» компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
3. Взыскать с ответчика ЗАО «Агроком» моральный вред в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Сердюк П.И. поддержал окончательно заявленные исковые требования от 31.03.2011г., просил их удовлетворить в полном объеме.
Конкурсный управляющий ЗАО «Агроком» Гайдамаченко Г.А., представитель ответчика ЗАО «Агроком» Гаязова А.Т., действующая на основании доверенности от 13.07.2010г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
Из абз.1 статьи 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда…
В порядке, установленном ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса….
В ст. 140 ТК РФ указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что 01.02.2007 г. между работником Сердюк П.И. и работодателем ООО «Агроком» заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно условий которого, работник принимается на работу в должности аппаратчик с 01.02.2007 г., местом работы является цех по адресу: <адрес>.
Работнику устанавливается должностной оклад в размере ... рублей ежемесячно.
Согласно записей в трудовой книжке истца с 05.02.2007г. он работал в ООО «Агроком» в должности ...; с 01.08.2009 г. переведен на должность ...; с 30.11.2010 г. уволен в связи с ликвидацией организации.
!5.12.2009г. ООО «Агроком» реорганизовано в ЗАО «Агроком».
Из справки ЗАО «Агроком» от 20.12.2010 г. следует, что задолженность по заработной плате перед Сердюк П.И. по состоянию на 09.08.2010 г. составляет ... рублей.
Доказательств того, что на день рассмотрения спора задолженность перед истцом ответчиком погашена суду не представлено.
Следовательно, исковые требования Сердюк П.И. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере ... рублей законно, обосновано и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку, как установлено судом, со дня увольнения и до вынесения судебного решения задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком не погашена, то истец имеет право на получение процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.
Следовательно, ответчик должен выплатить истцу проценты за задержку указанных выплат исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день увольнения - ...% за каждый день просрочки до дня вынесения судебного решения (126 дней с 01.12.2010 г. по 05.04.2011 г.) и размера невыплаченной суммы ... рублей.
Согласно расчету суда, размер денежной компенсации составил ... рубль:
... руб. х ... дн. х ...% / ... = ... руб.
Таким образом, размер денежной компенсации за просрочку выплаты сумм при увольнении, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит ... руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из вышеуказанных доказательств и выводов суда следует, что при увольнении и по день вынесения судебного решения истцу не были выплачены денежные средства по оплате труда.
Исходя из установленных судом обстоятельств того, что имело место нарушение ответчиком трудовых прав истца, в том числе на получение в установленный законом и трудовым договором срок заработной платы, денежных выплат при увольнении, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях.
Учитывая требования разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере ... рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик по делам данной категории от уплаты государственной пошлины не освобожден.
Исходя из количества самостоятельных исковых требований; размера материальных требований, удовлетворенных судом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рубль, от которых истец был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сердюк П.И. к Закрытому акционерному обществу «Агроком» удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агроком» в пользу Сердюк П.И. денежные средства в размере ... рублей, в том числе:
... рублей - задолженность по заработной плате,
... рубль - компенсация за несвоевременную выплату сумм при увольнении,
... рублей - компенсация морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сердюк П.И. - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агроком» в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме ... рубль.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен: 06.04.2011г.
Судья: