Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года
Суд Ленинского района города Оренбурга
В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
С участием истца Цветкова В.С.,
Его представителя Луценко А.А.,
Представителя ответчика Долговой И.А.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветкова В.С. к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» об оспаривании действий,
У С Т А Н О В И Л :
Цветков В.С. обратился в суд с иском об оспаривании действий ГУП «ОЦИОН», указав, что ответчиком (ранее Оренбургское производственное управление технической инвентаризации) ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в реестровой книге часть ... стр. ... за № о регистрации домовладения № по <адрес> за ФИО5 на праве личной собственности. Данная регистрация права произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ... государственной нотариальной конторы ФИО5 в том, что он является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Истец считает, что регистрация права собственности на домовладение № по <адрес> за ФИО5 произведена не законно в силу того, что ГУП «ОЦиОН» нарушен порядок регистрации, не выявлены основания возникновение и порядок перехода к лицу права собственности. В свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наследственное имущество на которое выдано настоящее свидетельство состоит из к/засыпного дома в <адрес>, №, общеполезной площадью ... кв.м., принадлежащее ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Таким образом, за ФИО2 право собственности зарегистрировано в установленном порядке не было и подтверждающих документов о праве собственности на данный дом ФИО2 не имел.
По мнению истца сотрудники ГП ТИ нарушили п. 4.2 Инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ: не выявили возникновение и порядок перехода права собственности на домовладение № по <адрес> от ФИО1 к ФИО5; были допущены нарушения при регистрации права собственности за ФИО5, т.к. жилой дом по <адрес> был зарегистрирован за ФИО1, регистрация права за ФИО2, который фактически принял наследство, отсутствовала. Правовых оснований для регистрации права собственности на дом за ФИО5 не было и ГУП «ОЦиОН» не правомерно зарегистрировало право при отсутствии надлежащих документов о приобретении ФИО2 права собственности.
.... истец обратился в ГУП «ОЦиОН» с просьбой об аннулировании записи о регистрации права собственности за ФИО2 так она произведена с нарушением Инструкции № 380 от 15.07.1985г. Однако, ему было отказано в виду того что ошибок при регистрации свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП «ОЦиОН» не допущено.
Просил суд: признать незаконными действия ГУП «ОЦиОН» по Оренбургской области по внесению ДД.ММ.ГГГГ. записи в реестровую книгу часть ... стр. ... за № о регистрации домовладения № по <адрес> за ФИО5 на праве личной собственности; признать недействительным и аннулировать зарегистрированное в реестровой книге ДД.ММ.ГГГГ. за № право личной собственности за ФИО5 на домовладение № по <адрес>.
В судебном заседании истец Цветков В.С. и его представитель Луценко А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Долгова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Исследовав представленное в суд инвентарное дело домовладения по адресу: <адрес>, суд установил:
Жилой дом литер ... по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО3 -... доля; ФИО4 -... доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО5-... доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № .... Постановлением администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № узаконен пристрой литер ... по данному адресу. Жилой дом литер ...
Жилой дом литер ... записан за ФИО3 без предъявления юридических документов. Жилой дом литер ... - одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.
Жилой дом литер ... записан за ФИО4 - ...
Ранее жилой дом ... по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент возникновения спорных правоотношений действовала Инструкция
о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утверждённая приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. N 380. Инструкция фактически прекратила действие, в связи с изданием Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37
В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации от 15.07.1985 года, документами, устанавливающими право собственности на строения являются, в том числе нотариальные свидетельства или вступившие в законную силу решения суда, устанавливающие право наследования. БТИ в своей работе по регистрации строений предварительно было обязано: истребовать и ознакомиться с документами, представляемыми учреждениями, предприятиями, организациями и гражданами, основание их права собственности на жилые дома (помещения); истребовать и приобщить в хронологическом порядке по инвентаризационному делу надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих права собственности на жилые дома (помещения); выявить возникновение и порядок перехода к указанным учреждениям, предприятиям, организациям и гражданам право собственности на жилые дома (помещения), полноту и соблюдения формы документов, подтверждающих переход прав, число участников общей долевой собственности и размер их долей:
Документом, подтверждающим возникновение и переход права собственности к ФИО5 на указанное выше строение, являлось свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом ФИО9 ... государственной нотариальной конторы был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Полномочий для оспаривания свидетельства о праве на наследство, подвергать его сомнению или отказать в регистрации права на основании этого документа у ГП ТИ не имелось.
Позже в ГП ТИ был представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующего через своего представителя - ФИО10 и ФИО4, ФИО3, согласно которому в собственность ФИО4, ФИО3 перешли в дар ... доли, по ... доли каждому жилого дома по адресу: <адрес> от ФИО5
Судом не установлено нарушений действовавшей на тот момент Инструкции, которые позволяют сделать вывод о неправомерности действий ответчика, в связи с чем исковые требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд считает несостоятельной ссылку истца на Закон РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку его действие не распространяется спорные правоотношения, имевшие место 24.09.1992 года.Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
По правилам п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.
Судом установлено, что Цветкову В.С. стало известно о регистрации права собственности на жилой дом за ФИО5 при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ Однако своим правом на обжалование действий ГУП «ОЦИОН» истец своевременно не воспользовался, в суд с исковым заявлением об оспаривании этой регистрации он обратился только ДД.ММ.ГГГГ Уважительных причин для восстановления пропуска срока исковой давности суду не представлено, о восстановлении срока Цветков В.С. не просил.
Следовательно, Цветков В.С. пропустил срок исковой давности по неуважительной причине, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Цветкову В.С. в удовлетворении требований о признании незаконными действий ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» по внесению ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации домовладения <адрес> за ФИО5 на праве личной собственности, признании недействительным и аннулировании зарегистрированного в реестровой книге ДД.ММ.ГГГГ за № право личной собственности за ФИО5 на домовладение <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья : подпись
Полный текст решения изготовлен 04.04.2011г.