о признании решения недействительным

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года

Суд Ленинского района города Оренбурга

В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.

С участием истца Карамышева П.Н.,

Его представителя Авеличева С.В.,

Представителя ответчика Терехова К.В.,

Представителя третьего лица Кальницкого В.А.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамышева П.Н. к Центральному Банку РФ об оспаривании решения Главного Управления Центрального Банка РФ о несогласовании его кандидатуры на должность директора Оренбургского филиала ООО НКО «БРИНКС»,

У С Т А Н О В И Л :

Карамышев П.Н. обратился в суд с иском к Главному Управлению Центрального Банка РФ по Оренбургской области с названным выше иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности ..., учитывая профессиональный трудовой стаж, а также полное соответствие квалификационным требованиям, установленным Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России, ему была предложена должность директора Оренбургского филиала НКО «БРИНКС» (000), с которой истец согласился.

В соответствии с требованиями статьи 11.1. ФЗ «О банках и банковской деятельности», ООО НКО «БРИНКС» направило в адрес Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Оренбургской области (далее - ГУ ЦБ РФ по Оренбургской области) запрос для согласования кандидатуры Карамышева П.Н. на должность Директора Оренбургского филиала НКО «БРИНКС» (ООО).

По факту рассмотрения запроса ГУ ЦБ РФ по Оренбургской области вынесло решение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было отказано в согласовании кандидатуры Карамышева П.Н. на должность директора Оренбургского филиала НКО «БРИНКС» (ООО) в связи с несоответствием квалификационным требованиям, установленным Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными документами Банка России (деловая репутация).

О факте принятия оспариваемого решения истцу стало известно из письма 000 НКО «БРИНКС» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного им ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что решение ГУ ЦБ РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: оспариваемое решение ГУ ЦБ РФ по Оренбургской области в нарушение пункта 22.6 ИНСТРУКЦИИ ЦБ РФ от 2 апреля 2010 г. N 135-И не содержит мотивировки отказа в согласовании кандидата на должность Директора Оренбургского филиала «БРИНКС» (ООО); в решении ГУ ЦБ РФ по Оренбургской области отсутствует оценка профессиональных и иных качеств лица, позволяющих либо не позволяющих занимать соответствующую должность в органах управления кредитной организации, исходя из понятия «деловой репутации» предусмотренного ст.11.1. ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также отсутствует указание на сведения подтверждающие обоснованность оспариваемого решения.

Истец считает, что оспариваемое решение нарушает его право на свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, данные права предусмотрены ст.2 Трудового кодекса РФ и Конституцией РФ, а именно оспариваемое решение препятствует его трудоустройству на должность директора Оренбургского филиала НКО «БРИНКС» (ООО).

Просит суд: признать решение Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Оренбургской области согласовать Карамышева П.Н. на должность Директора Оренбургского филиала НКО «БРИНКС» (ООО).

В судебном заседании истец и его представитель Авеличев С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объёме.

Определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечён Центральный Банк РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Терехов К.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО НКО «БРИНКС».

Представитель третьего лица Кальницкий В.А., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что в том случае если суд удовлетворить требования Карамышева П.Н. и обяжет ГУ СБ РФ согласовать его кандидатуру на должность директора ООО НКО «БРИНКС», истец будет назначен на эту должность.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Карамышев П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности ...

ДД.ММ.ГГГГ НКО «БРИНКС» (ООО) письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ГУ Банка России по Оренбургской области ходатайство о согласовании кандидатуры Карамышева П.Н. на должность директора Оренбургского филиала данной организации.

По результатам рассмотрения ходатайства и приложенных к нему документов ГУ Банка России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило об отказе в согласовании представленной кандидатуры на основании ее несоответствия квалификационным требованиям, установленным Законом и нормативными актами Банка России (деловая репутация).

В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 02.04.2010 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана в письменной форме уведомить Банк России обо всех предполагаемых назначениях на руководящие должности, в т.ч. на должность руководителя филиала кредитной организации.

Согласно ст.60 Закона РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России вправе в соответствии с федеральными законами устанавливать квалификационные требования к кандидатам, в том числе на должности руководителя филиала кредитной организации.

Согласно ст. 11.1 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» кандидаты, в том числе на должность руководителя филиала кредитной организации должны соответствовать квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России.

Кредитная организация обязана в письменной форме уведомить Банк России обо всех предполагаемых назначениях на указанную должность, в свою очередь Банк России в месячный срок со дня получения указанного уведомления дает согласие на указанные назначения или представляет мотивированный отказ в письменной форме на основаниях, предусмотренных статьей 16 Закона РФ «О банках и банковской деятельности».

Под несоответствием кандидатов, предлагаемых на указанные должности, этим квалификационным требованиям понимается, в том числе несоответствие деловой репутации указанных кандидатов требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России (ст.16 Закона РФ «О банках и банковской деятельности»).

Под деловой репутацией понимается оценка профессиональных и иных качеств лица, позволяющих ему занимать соответствующую должность в органах управления кредитной организации.

Вопросы согласования кандидатов на занятие руководящих должностей филиала кредитной организации, согласно п. 1.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесены к компетенции территориального учреждения Банка России.

Порядок организации работы по согласованию кандидатов на рассматриваемую категорию должностей регламентирован Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Указание).

В соответствии с Указанием для принятия управленческого решения территориальное учреждение обязано запросить необходимые сведения о кандидате на руководящую должность в органах внутренних дел РФ, в учебных заведениях, по прежним местам работы кандидата, а также сведения об экономической безопасности деятельности ранее возглавляемой кредитной организации (ее филиала) и т.д.

В соответствии с п. ... Указания под сведениями об экономической безопасности кредитной организации понимается наличие любой информации о деятельности (выраженной в форме действия или бездействия) учредителей (участников) кредитной организации, руководителей и членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации, в результате которой был причинен материальный ущерб юридическим и (или) физическим лицам, кредиторам, вкладчикам, появились признаки нарушения финансовой устойчивости кредитной организации.

К такой информации могут относиться сведения о совершении указанными лицами незаконных (сомнительных, не имеющих очевидного экономического смысла) финансовых и хозяйственных операций; о несоблюдении кредитными организациями, работающими под руководством указанных лиц, требований федеральных законов и нормативных актов Банка России; о наличии у правоохранительных органов, органов государственных государственного регулирования и надзора сведений (документально подтвержденных и иных) о незаконной деятельности кредитной организации.

Следовательно, действующими нормативными актами Банку России при подготовке заключения дано право самостоятельно оценивать профессиональные и деловые качества кандидата на основании всей имеющейся информации, позволяющей сделать вывод о его деловой репутации. При этом способами и средствами получения необходимой информации Банк России не ограничен.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Главное управление обратилось с запросом (исх. №) о деловой репутации истца в организацию, являющуюся предыдущим его местом работы ФИО1.

ФИО1 своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в период, когда истец являлся руководителем Оренбургского филиала данной организации:

- со стороны администрации к нему неоднократно предъявлялись претензии в связи с попытками организации обслуживания сомнительных клиентов, осуществляющих снятие со счетов в филиале больших сумм наличных денежных средств;

- истцом с использованием своего служебного положения и ресурсов ФИО1 было организовано частное охранное предприятие со сходным наименованием ФИО2, которое в ущерб экономическим интересам бывшего работодателя истца оказывало услуги по перевозке ценных грузов;

- тарифная и кадровая политика, проводимая истцом в период его работы в качестве руководителя Оренбургского филиала ФИО1 признана не эффективной, что привело к убыточности деятельности возглавляемого им филиала.

ФИО1 также сообщило, что по результатам деятельности истца администрацией ему было предложено освободить занимаемую должность.

В соответствии с п. ... Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № в случае наличия оснований, препятствующих согласованию кандидатов на должности руководителей кредитной организации подразделение безопасности в обязательном порядке подготавливает соответствующее заключение. К заключению приобщаются документы и материалы, на основании которых было принято соответствующее решение.

Из отзыва ответчика следует, что именно по результатам рассмотрения информации ФИО1 и предоставленных ею документов, в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, управлением безопасности и защиты информации Главного управления было составлено заключение с обоснованием невозможности удовлетворения ходатайства кредитной организации о согласовании кандидатуры Карамышева П.Н. на должность директора Оренбургского филиала НКО «БРИНКС», т.к. деловая репутация рассматриваемого кандидата не соответствует требованиям, установленным федеральными законами и принятым в соответствии с ними нормативными актами Банка России.

Проанализировав закон и предоставленные суду доказательства суд считает, что на основании ст.60 Закона РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России правомерно и на основании имеющихся у него сведений о кандидате реализовал своё право на отказ в согласовании кандидатуры истца на вакантную должность. Процедура принятия решения соблюдена. Решение принято уполномоченным органом.

Суд не вправе переоценивать имевшиеся у ответчика сведения и обязывать ответчика согласовать кандидатуру Карамышева П.Н. на вакантную должность директора Оренбургского филиала ООО НКО «БРИНКС». Решение суда не может подменять собой решение органа, на который нормативными актами возложена обязанность принятия таких решений.

Доводы истца о том, что решение Центрального банка РФ немотивированно не может являться основанием к его отмене, поскольку в судебном заседании установлены мотивы, послужившие основанием для отказа в согласовании.

Суд также не усматривает в действиях ответчика нарушение трудовых прав истца, поскольку право Центрального Банка РФ на отказ в согласовании предусмотрен законом. Отказ в согласовании Центральный Банк РФ связывает с деловыми качествами Карамышева П.Н., в связи с чем, ссылка истца на нарушение ст.3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда), неосновательна.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Карамышева П.Н. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Карамышеву П.Н. в удовлетворении иска к Центральному Банку РФ об оспаривании решения Главного Управления Центрального Банка РФ о несогласовании его кандидатуры на должность директора Оренбургского филиала ООО НКО «БРИНКС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :

Полный текст решения изготовлен 11.04.2011г.

Судья: