Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,
при секретаре Теткиной М.В.,
с участием представителя истца Загребневой Е.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Нико-Банк» к Кондратенко Т.Ф., Аношкиной Т.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Нико-Банк» обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Нико-Банк» (далее Банк) и Кондратенко Т.Ф. (далее Заемщик), Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей не неотложные нужды со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно, в сумме ... рубля.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, был заключен договор поручительства с Аношкиной Т.В.
Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перестала погашать основной долг по кредитному договору, не уплачивала проценты за пользование кредитом, комиссию банка.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила ..., из них: ... - сумма кредита (... - сумма просроченных ежемесячных платежей, ... ... - досрочно взыскиваемая сумма кредита); ... ... - проценты за пользование кредитом Банка; ... - задолженность по ежемесячной комиссии Банка.
Истец неоднократно уведомлял Ответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.
Однако, ни заемщик, ни поручитель требования Банка не исполнили.
Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пользу ОАО «Нико-Банк» с Кондратенко Т.Ф., Аношкиной Т.В. общую сумму кредитной задолженности в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Представитель истца Загребнева Е.Е., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Кондратенко Т.Ф., Аношкина Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Нико-Банк» и Кондратенко Т.Ф., Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей не неотложные нужды со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора предоставлен Кондратенко Т.Ф. наличными денежными средствами через кассу Банка, что подтверждается внебалансовым мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно. Сумма, ежемесячно направляемая на погашение основного долга по кредиту составляет ... рубля.
Согласно п.2.8. кредитного договора за проведение операций по ссудному счету Заемщик уплачивает комиссию Банку в размере 0,50% от суммы кредита. Комиссия Банка не подлежит перерасчету и Заемщик не вправе требовать ее полного или частичного возврата, в том числе, в связи с частичным погашением кредита или в случае досрочного расторжения договора по инициативе Банка или Заемщика.
В ходе исполнения кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия договора (п. п. 3.1.2. и 3.1.3) - допускались случаи просрочки платежей по графику уплаты основного долга и процентов за полученный кредит, что подтверждается выпиской фактических операций по погашению долга Кондратенко Т.Ф.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила ..., из них: ... ... - сумма кредита (... - сумма просроченных ежемесячных платежей, ... - досрочно взыскиваемая сумма кредита); ... - проценты за пользование кредитом Банка; ... - задолженность по ежемесячной комиссии Банка.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщиком любого условия настоящего договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших у заемщика из данного кредитного договора, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Аношкиной Т.В.
Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Кондратенко Т.Ф.всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.3. договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование им, комиссии Банка, неустоек, штрафов, пени, предусмотренных кредитным договором.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец неоднократно уведомлял Ответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.
Однако, ни заемщик, ни поручитель требования Банка не исполнили.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом условия заключенных выше кредитного договора, договора поручительства, то есть допускали их существенное нарушение, то требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы кредитной задолженности подлежит удовлетворению.
При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный Банком, который ответчиками оспорен не был.
Проверив представленный расчет банка суд с ним соглашается, однако считает, что согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»(далее - Закон о защите прав потребителей»отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены, в связи с чем включение в кредитный договор условия о их выплате является нарушением прав потребителей.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы комиссии за оказание услуг, связанных с ведением ссудного счета, в размере ....
Таким образом, суд удовлетворяет частично требования Банка в части взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Кондратенко Т.Ф., Аношкиной Т.В. в размере ..., из них: сумма кредита - ..., проценты за его использование - ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеет место платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ..., соответственно в пользу истца должна быть взыскана в порядке возврата, согласно частично удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Нико-Банк» - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Нико-Банк» и Кондратенко Т.Ф..
Взыскать солидарно с Кондратенко Т.Ф., Аношкиной Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Нико-Банк» кредитную задолженность в размере ..., из них: сумма кредита - ..., проценты за его использование - ..., сумму оплаченной государственной пошлины в размере ..., а всего ...
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
...
...