РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Умбетовой Э. Ж.,
при секретаре Теткиной М.В.,
с участием представителя истца Араповой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Дегтевой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подымовой В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Подымова В.А. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. на момент обращения ее трудовой стаж достиг 25 лет и в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» у нее возникло право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением начальника УПФ РФ в г.Оренбурге от ДД.ММ.ГГГГ № ей в назначении досрочной трудовой пенсии отказано. При этом не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации с сохранением заработанной платы.
Просила суд признать незаконным решение начальника УПФ РФ в г.Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в части невключения в специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге включить в специальный стаж вышеуказанные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы в сумме ... рублей, из них: ... рублей - государственная пошлина за подачу искового заявления, ... рублей - расходы на оплату услуг представителя, ... рублей - расходы на оплату доверенности.
В судебном заседании истец Подымова В.А. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Арапова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Дегтева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что п. 4 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами. В период обучения на курсах повышения квалификации не осуществляется работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение. Также п. 5 указанных Правил определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства Правилами не предусмотрен.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Решением начальника Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Подымовой В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.
В стаж Подымовой В.А., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске без сохранения заработанной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации с сохранением заработанной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебный отпуск.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, судом рассматриваются периоды, заявленные истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № стаж Подымовой В.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет 24 года 10 месяцев 20 дней.
В трудовой книжке серии АТ-IV № на имя Подымовой (Мельниковой) В.А. указано, что она ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность учителя истории в среднюю образовательную школу №; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» на Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №»; работает по настоящее время.
В материалы дела представлена справка МОУ «СОШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанные периоды имели место курсы повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из справки МОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Подымовой В.А., учителю истории, за время прохождения курсов по повышению квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сохранялась заработанная плата.
Периоды нахождения Подымовой В.А. на курсах повышения квалификации также подтверждаются, представленными в материалы дела: удостоверением о краткосрочном повышении квалификации № и удостоверением о краткосрочном повышении квалификации №, выданными на имя Подымовой В.А., о том что она в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила краткосрочное обучение в институте повышения квалификации работников образования; свидетельством о повышении квалификации №, о том что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала квалификацию в ...
В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со ст.ст.27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место (должность) и средняя заработанная плата.
Учитывая, что прохождение курсов повышения квалификации является обязательной частью трудовой деятельности истца, периоды нахождения Подымовой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации имели место в период работы в должности учителя истории в МОУ «СОШ ...», который был включен УПФ РФ в г.Оренбурге в стаж истца, данный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение начальника УПФ РФ в г.Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации, в стаж Подымовой В.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не соответствует закону.
При суммировании стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, установленного судом - всего 01 месяц 12 дней, и засчитанного УПФ РФ в г.Оренбурге решением от ДД.ММ.ГГГГ - 24 года 10 месяцев 20 дней, общий специальный стаж Подымовой В.А. на момент обращения с заявлением в УПФ РФ в г. Оренбурге, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25 лет 02 дня.
Учитывая, что отказ в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости спорных периодов признан незаконным, суд приходит к выводу, что право на досрочную трудовую пенсию по старости наступило у Подымовой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по выработке 25-летного стажа педагогической деятельности, и она должна быть назначена Подымовой В.А. с указанной даты.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом государственной пошлины в размере ... рублей, доверенность, выданная Араповой О.В. на ведение дел в суде, стоимость услугу нотариуса составляет ... рублей, а также договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Подымовой В.А. (заказчик) и Араповой О.В. (исполнитель), согласно которому стоимость услуг и порядок расчетов определен суммой в размере ... рублей, которые перечислены Араповой О.В. на ее счет, открытый в Оренбургском ОСБ ... города Оренбурга (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей прилагается).
Суд считает необходимым взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Оренбурге в пользу Подымовой В.А. в счет возврата уплаченной государственной пошлины ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей (с учетом составления искового заявления и одного судебного заседания), расходы на оплату доверенности ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подымовой В.А. - удовлетворить частично.
Признать решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в зачете в специальный трудовой стаж Подымовой В.А. периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге назначить Подымовой В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Оренбурге в пользу Подымовой В.А. в счет возврата уплаченной государственной пошлины ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на оплату доверенности ... рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись.
...
...
...