Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,
при секретаре Курочкиной Ю.В.,
с участием: представителя ответчика Тихоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Государственному учреждению в г.Оренбурге о признании незаконным решения, обязании включить периоды в стаж работы и назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Агеев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Государственному учреждению в г.Оренбурге (далее - УПФР в г. Оренбурге) о признании незаконным решения, обязании включить спорные периоды в стаж работы и назначении пенсии, указав, что решением УПФР в г. Оренбурге от 02.03.2011 г. № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на работе с тяжелыми условиями труда.
На момент обращения по представленным документам продолжительность страхового стажа составила 36 лет 00 мес. 11 дней.
С данным решением начальника УПФР в г. Оренбурге истец не согласен по следующим основаниям:
Истцом были представлены документы, на которые не обратило внимание руководство УПФР в г. Оренбурге при вынесении решения об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. По сообщению работодателя в результате затопления архив предприятия утерян, утеряны кадровые документы и документы по начислению заработной платы за 1965-2005 г.
Факт его работы на ... в оспариваемый им период могут подтвердить свидетели.
Считает, что Пенсионный фонд в лице его начальника указанным решением нарушил ст. 39 Конституции РФ и ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Истец просил:
1. Решение начальника УПФР в городе Оренбурге от 02.03.2011 года № признать частично недействительным.
2. Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию не засчитанные периоды работы01.07.1976-24.10.1990 г.г., 01.10.1991-25.02.1993 г.г.
3. Обязать УПФР в г. Оренбурге включить не засчитанные периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
4. Обязать УПФР в г. Оренбурге назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 18.01.2011 года.
В судебное заседание истец Агеев А.Н. не явился, извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Тихонова Е.А., действующая на основании доверенности от 26.04.2010г., возражала в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено: решением начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Оренбурге от 02.03.2011 года № Агееву А.Н. оказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании ст. 27 п.1 пп.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Вышеуказанным решением истцу отказано во включении в стаж с тяжелыми условиями труда периодов работы 01.07.1976 г. - 24.10.1990 г., 01.10.1991 г. -25.02.1993 г. в качестве ...
Истец оспаривает отказ ответчика во включении вышеуказанных периодов.
Суд частично не согласен с решением начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Оренбурге по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно п.1 ст. 7 Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам, по достижении возраста 55 лет и женщинам - 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 30 лет.
Согласно пункта 2 статьи 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации…
Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные.
В судебном заседании установлено:
согласно записей в трудовой книжке истца с 01.07.1976 г. он был принят на работу ... 10.11.1987 г. ему присвоен ...; с 25.10.1990 г. он переведен ...
Согласно справке ... от 14.09.2010 г. архив предприятия утерян вследствие затопления архивного помещения. Данные о работе сотрудников представить не представляется возможным.
В соответствии с исторической справкой ... от 18.02.2011 г., ... переименован в ... ... переименовано в ... Приказ № 394 от 28.12.1982 г. ... переименован в межхозяйственное объединение ремонтных предприятий ... -головной завод. Приказ № 206 от 21.04.1986 г. по .... ... - головной завод переименован в ... - Постановление Оренбургского областного Совета агропромышленных формирований от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением комитета по управлению Государственным имуществом Оренбургской области от 30.05.1994 г. № 210-р на базе ... в порядке приватизации было учреждено ... Государственная регистрация произведена распоряжением администрации г. Оренбурга от 03.06.1994 г. № 702-р. ... переименован в ... Приказ № 138 от 03.07.1997 г. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров (протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о переименовании ... в ... ... является правопреемником ...
Из показаний свидетеля Колокольцева Н.Н. следует, что он вместе с истцом работал в ... Он работал с июля 1968г. по декабрь 1991г. слесарем, учеником ..., .... В период его работы ... неоднократно переименовывался, но какие функции он выполнял, такие функции у него и остались, а предприятие как выпускало котлы и различную сельскохозяйственную технику, при создании которой он выполнял функции ... по ..., так и выпускало. Истец пришел на работу в ... в 1973г. после него. Они с ним работали в одной бригаде, .... В 1988 г. истец проходил тарификацию ..., так как он осуществлял резку металла с помощью газовой горелки. Весь период работы на заводе истец работал по профессии ... ... ..., так как они производили работу в закрытом помещении с помощью ..., другой техникой данную работу выполнить было невозможно. Истец работал с 8-00 до 17-00, работал и сверх этого, так как работа была сдельной. Работа эта очень вредна, так как при сварке было излучение, электроды, с помощью которых производили сварку, содержали вредные вещества, за что ему и истцу выдавали дополнительное питание- молоко и дополнительный отпуск 12 рабочих дней. Истцу выдавался трансформатор, сварочная машина, сварочной машиной варили нержавейку с помощью постоянного тока. Ржавеющую сталь варили с помощью трансформатора с переменным током. Для защиты организма истцу выдавали защитную спецодежду: обувь и специальную робу, рукавицы. Работы было очень много, за смену они сжигали до 5 пачек электродов, которые получали у кладовщика. Он и истец работал в котельном цеху, и у них применялась ...
Из показаний свидетеля Титова А.Н. следует, что он вместе с истцом работал в ... Он работал с ноября 1976 г. по сентябрь 1990 г. слесарем, ... котельного участка, ... в цехе по восстановлению изношенных деталей. В период его работы ... неоднократно переименовывался, но какие функции он выполнял, такие функции у него и остались, а предприятие как выпускало котлы и различную сельскохозяйственную технику, при создании которой он выполнял функции ... по ручной электродуговой сварке, так и выпускало. Поскольку они работали в котельном цехе, там можно было применять только ручную электродуговую сварку, другая сварка не применялась. Он пришел после истца и ушел раньше его. Они с ним работали в одной бригаде .... Бригадиром у них был ФИО6. Весь период работы на заводе истец работал по профессии электросварщик ручной электродуговой сварки, так как они производили работу по сварке котлов в закрытом помещении с помощью электросварки, другой техникой данную работу выполнить было невозможно. Истец работал с 8-00 до 17-00 и он тоже, работали и сверх этого, т.к. работа была сдельной. Час в полуторном размере оплачивался, два часа в двукратном размере. Работа эта очень вредная. Труд был тяжелым.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, т.к. суду не представлено доказательств их заинтересованности в исходе дела.
Показания свидетелей соответствуют письменным доказательствам по делу, в том числе записям в их трудовых книжках.
Оценив вышеуказанные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что в период работы истца в ... с 01.07.1976г. по 24.10.1990г., с 01.10.1991г. по 31.12.1991г. он фактически выполнял обязанности ... полный рабочий день, работа по данной профессии предусмотрена списками №, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, и предоставляет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Закона. Следовательно, вышеуказанные период, составляющие суммарно 14 лет 06 месяцев 24 дня подлежат включению в стаж с тяжелыми условиями труда.
Отсутствие документов в архивах ввиду их уничтожения не по вине работника не может служить основанием для отказа во включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.
Вместе с тем, период работы истца с 01.01.1992г. по 25.02.1993г. по профессии ... не может быть включен в стаж работы с тяжелыми условиями труда по следующим основаниям.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года, пользуются работающие по профессия "электросварщики ручной сварки" (позиция 23200000-19906 раздела XXXIV).
Только из показаний вышеуказанных свидетелей ФИО10 следует, что истец работал в период с 01.01.1992г. по 25.02.1993г. ..., однако никаких письменных доказательств в обоснование данного факта суду не представлено.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пп.1,3 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами…
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Учитывая, что никаких письменных доказательств суду не представлено, а показания свидетелей являются ненадлежащим средством доказывания, спорный период работы истца с 01.01.1992 г. по 25.02.1993 г. не подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда.
Следовательно, в удовлетворении требований истца в данной части надлежит отказать.
Из материалов дела и вышеуказанных выводов суда следует, что на день обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 18.01.2011 г. он имел страховой стаж 36 лет 00 месяцев 11 дней и стаж работы в тяжелых условиях 14 лет 06 месяца 24 дня.
Следовательно, истец имел право на назначение и получение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Закона и отказ ответчика в назначении пенсии истцу является незаконным.
Вместе с тем, возраста 55 лет истец достиг ... и пенсия ему может быть назначена только с 06.02.2011г., а не с даты обращения 18.01.2011г. как просит истец.
Следовательно, в данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из расходов по уплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ....
Учитывая частичное удовлетворение материальных требований истца, не подлежащих оценке, суд приходит к выводу, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агеева А.Н. - удовлетворить частично.
Признать частично незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге от 02.03.2011 г. №.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в стаж работы Агеева А.Н. дающей право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях, следующий периоды работы: с 01.07.1976 г. - 24.10.1990 г., с 01.10.1991г. по 31.12.1991г.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить Агееву А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 06 февраля 2011 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований Агееву А.Н. - отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге в пользу Агеева А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 08.04.2011 г.
Судья: