Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года
Суд Ленинского района города Оренбурга
В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
С участием истца Горбунова Г.А.,
Представителя истца Греднёвой В.В.,
Представителя ответчика Литвинова А.В.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская Горная компания» о взыскании оплаты за сверхурочные работы и работы в ночное время,
У С Т А Н О В И Л :
Горбунов Г.А. обратился в суд с названным выше иском, указав, что работал в ООО «Оренбургская Горная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... в офисе ... В смене на протяжении всего рабочего дня он работал один, дежурство длилось 24 часа, что подтверждается графиками дежурств, журналом приема-сдачи дежурства, журналом приема-сдачи оружия, журналом приема-сдачи ключей от помещений, журналом приема-сдачи инструктажа, свидетельскими показаниями.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец систематически привлекался к сверхурочной работе, которая работодателем не оплачивалась. Кроме того, работодателем не осуществлялись доплаты за ночное время работы. Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ....
Для проверки правильности начисления заработной платы он неоднократно обращался в Министерство труда и занятости населения <адрес>, государственную инспекцию труда в <адрес>, прокуратуру. Согласно ответам вышеуказанных органов в адрес Ответчика было выставлено предписание об устранении нарушений трудового законодательства об оплате сверхурочной работы, работы в ночное время, нерабочие и праздничные дни в повышенном размере, выплаты денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день задержки.
Бездействиями Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская Горная компания», выразившимися в невыплате Горбунову Г.А. заработной платы в полном объеме, истцу причинены нравственные страдания - моральный вред, который он оценивает в ... рублей.
Горбунов Г.А. просил суд восстановить срок для подачи искового заявления; обязать ООО «Оренбургская Горная Компания» произвести оплату сверхурочной работы и работы в ночное время, выполняемой истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля; взыскать с ООО «Оренбургская Горная Компания» моральный вред в размере ... рублей; расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере ... рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Греднева В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали. В обосновании уважительности причины пропуска для обращения в суд истец указал на то, что в течение всего времени после увольнения он обращался в другие органы: трудовую инспекцию, министерство труда и занятости, прокуратуру, которые в должном объёме не восстановили его нарушенное право; он не знал о необходимости обращения в суд; имел материальные трудности; перенёс несколько операций.
В судебном заседании представитель ответчика Литвинов А.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив суду, что при увольнении Горбунова Г.А. с ним был полностью произведён расчёт по заработной плате. После увольнения по указанию трудовой инспекции предприятие произвело перерасчёт его заработной платы, приняв во внимание сверхурочные работы и работы в ночное время. В течение двух лет истец ведёт переписку с компетентными органами, которые неоднократно проверяли порядок начисления истцу заработной платы. Во всех ответах в адрес истца ему сообщали, что в случае несогласия с решением он вправе обратиться в суд. Однако в течение установленного законом срока Горбунов Г.А. в суд не обратился. Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности и считает, что причины, указанные истцом, не являются уважительными для восстановления срока.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из представленных в суд материалов видно, что горбунов Г.А. работал в ... с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «Оренбургская Горная компания» при увольнении с истцом был произведён расчёт (л.д.16).
Таким образом, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ Горбунову Г.А. было известно о нарушении его права - неоплата сверхурочных работ и работ в ночное время. Из пояснений истца следует, что о том, что заработная плата выплачивается не в полном объёме, ему было известно всегда, в связи с чем он постоянно спорил с руководством.
В ... согласно предписанию Государственной трудовой инспекции работодателем произведён перерасчёт заработной платы Горбунова Г.А. (л.д.15).
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Горбунов Г.А. обратился в суд с требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.), при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Срок давности для обращения в суд Горбунова Г.А. по требованиям о выплате заработной платы истёк ДД.ММ.ГГГГ
Суду не представлены доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца были обстоятельства, которые объективно препятствовали ему обратиться в суд в сроки, установленные законом.
Суд не соглашается с доводами истца и его представителя о том, что обращение в Федеральную службу по труду и занятости, обращение в прокуратуру, незнание закона о применении срока давности для обращения в суд, являются уважительными причинами, т.к. эти обстоятельства не препятствовало обращению истца в суд. Суд также считает необоснованными доводы истца о невозможности обращения в суд в связи с тяжелым материальным положением, поскольку при обращении в суд в связи с нарушением трудовых прав, государственная пошлина не взимается.
Ссылка истца на то, что в указанный период у него было несколько медицинским операций также не являются основанием для восстановления пропущенного срока, так как из приложенных к иску писем с государственной инспекцией труда, прокуратурой, правоохранительными органами видно, что в течение всего времени истец активно обращался в указные органы, участвовал в проведение мероприятий по проверке деятельности ответчица, что опровергает его доводы о невозможности своевременно обращения в суд. В суд гражданин вправе обратиться лично, с письменным заявлением через почту или через своего представителя.
Следовательно, иск Горбунова Г.А. не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлен за пределами срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено стороной ответчика. При этом истцом не приведено никаких обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами к пропуску указанного срока.
Поскольку у истца отсутствуют уважительные причины, которые препятствовали ему в установленный законом срок обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, заявление ответчика о применении срока суд считает обоснованным. У суда есть основания для отказа истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Горбунову Г.А. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская Горная компания» о взыскании оплаты за сверхурочные работы и работы в ночное время - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья :
Полный текст решения изготовлен 17.03.2011г.
Судья: