Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Суд Ленинского района города Оренбурга
В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
С участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Емельяновой М.В.,
истца Массановой С.А., адвоката Фёдорова А.А.,
Представителя ответчика Сирота А.Н.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Массановой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л :
Массанова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром бурение» о восстановлении на работе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята ... В ... Массановой С.А. было предложено уволиться по собственному желанию, сначала она согласилась, и написала заявление, но в последствие передумала и ДД.ММ.ГГГГ забрала заявление об увольнении по собственному желанию.
Уволена с должности ... по пп. «а», п. 6, ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте с 11.00 до 17.00час. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ..., являющийся рабочем местом Массановой С.А., был передан от Массановой С.А. к ФИО7 в связи с проведенной внеочередной инвентаризации, проводившейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на складе №. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ Массанова С.А. была лишена своего рабочего места на складе №, но, не смотря на отсутствие рабочего места, с 08 часов 00 минут находилась на территории филиала «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение», а именно в кабинете ГСМ склада №, до момента, когда начальник БПО ФИО8 отдал ей заявление об увольнении, затем с 15 часов 00 минут она находилась в УМТ и СМ собирала спецодежду для сдачи.
Массанова С.А. просит суд признать увольнение незаконным; восстановить в прежней должности.
В судебном заседании истица и её представитель Фёдоров А.А., действующий по ордеру адвоката, исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на услуги представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Сирота А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения сторон, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
По смыслу ст.394 ТК РФ, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно приказу автотракторного предприятия Треста буровых работ «Оренбургбургаз» ГП «Оренбурггазпром» за № от ДД.ММ.ГГГГ Массанова С.А. принята на работу на должность ... с ДД.ММ.ГГГГ С
ДД.ММ.ГГГГ приказом № переведена на должность ...
ДД.ММ.ГГГГ с Массановой С.А. заключен договор о полной материальной ответственности.
Согласно уставу ООО «Газпром бурение», утверждённому ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» создано на основании решения Совета директоров ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ г, № и приказа ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ гола № в результате реорганизации путём преобразования дочернего предприятия ФИО19 зарегистрированного постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Наименование Общества при его создании - ФИО22
В соответствии с решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ Общество переименовано в ФИО22
Решением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество переименовано в ФИО25
Решением Участника ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество переименовано к Общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение».
ФИО27 является филиалом ООО «Газпром бурение».
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Газпром бурение» был заключен трудовой договор, по условиям которого Массанова С.А. принята в ... для выполнения работы заведующей складом с ДД.ММ.ГГГГ Режим работы - пятидневная 40-часовая рабочая неделя.
Согласно приказу филиала «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение» за № от ДД.ММ.ГГГГ Массанова С.А., заведующая складом, уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 т.81 ТК РФ.
Основанием для увольнения истицы явились: докладная записка начальника БПО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии Массановой С.А. на рабочем месте, из которых следует, что Массановой С.А. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала с 11.00 час. до 17.00 час. на территории БПО.
В соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности.
Согласно должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, с которой Массанова С.А. ознакомлена под роспись, заведующая складом подчиняется заместителю начальника БПО, в оперативном порядке - начальнику базы.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка работников филиала «Оренбургбургаз» ООО «Бургаз», утверждённых ДД.ММ.ГГГГ, для работников установлен режим рабочего дня: начало работы - -8.00 час.; перерыв с 12.00 час. до 12.48 час.; окончание работы - 17.00 час.
Согласно справке ФИО27 ООО «Газпром бурение» от ДД.ММ.ГГГГ для хранения товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и горюче-смазочных материалов (ГСМ) в филиале «Оренбург бурение» создано структурное подразделение Базы производственного обслуживания (БПО) - складское хозяйство. Для работы складского хозяйства БПО используются складские помещения (склады) расположенные на территориях БПО <адрес>, УТТ и СТ <адрес> База «Южная» (<адрес> БХО (<адрес>) оборудованные рабочими местами. В Административно-бытовом корпусе (АБК), на территории БПО <адрес> расположены два кабинета оборудованные рабочими местами для работы кладовщиков вне складских помещений.
К справке приложен план расположения кабинетов.
Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеочередной инвентаризации товарно-материальных ценностей, результаты инвентаризации оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ Масанова С.А., материально-ответственное лицо, передала вверенные ей ранее материальные ценности ФИО10
Таким образом, после передачи товарно-материальных ценностей, за Массановой С.А. не было закреплено определенного склада, её рабочим местом являлись кабинеты, оборудованные рабочими местами для работы кладовщиков вне складских помещений. Её руководителями остались по прежнему заместитель начальника БПО, в оперативном порядке - начальник базы
Указанное обстоятельство не опровергнуто стороной истца.
Согласно ст.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Доводы об отсутствии Массановой С.А. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11.0час. до 17.00час. подтверждаются актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской начальника БПО ФИО8, начальника ОКиТО ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ
Опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели начальник БПО ФИО8, заместитель начальника БПО ФИО12, лица, в чьём подчинении находилась Массанова С.А., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на своём рабочем месте ( в кабинете кладовщиков) с 11.00 час. до конца рабочего дня. Предпринимались попытки отыскать её, о своём уходе она никому не сообщала, не отпрашивалась, работа в другом помещении или на базе … ей не поручалась. У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, предупреждённым судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы Массановой С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 11.00 час. она находилась в кабинете ГСМ склада № не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из её пояснений и текста искового заявления следует, что после 11.00час. она находилась на территории филиала ФИО27 ООО «Газпром бурение», в УМТ. Свидетели ФИО13 и ФИО14 суду пояснили, что видели Массанову ДД.ММ.ГГГГ на территории БПО. Следовательно, эти свидетели также подтвердили доводы ответчика о том, что Массанова С.А. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте.
Доказательств того, что в течение времени, когда Массанова С.А. отсутствовала на своём рабочем месте она выполняла другую работу, которую ей поручили, или руководство было извещено о её отсутствии, суду не представлено.
Судом были предприняты меры к извещению свидетелей ФИО15, ФИО16, работников склада, на показания которых ссылается истица в подтверждение своих доводов о её присутствии на работе, однако указанные свидетели по вызову в суд не явились. Суду стороной истца предоставлена выписка ФИО30 о состоявшихся разговорах за период за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру ... на имя ФИО2. Суд полагает, что указанное сообщение является не относимым доказательством по настоящему спору, поскольку информация о состоявшихся разговорах по телефону, по абонентскому номеру, зарегистрированному за ФИО2 не может подтвердить или опровергнуть доводы сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Массанова С.А. ДД.ММ.ГГГГ с 11.00час. до 17.00 час. отсутствовала на рабочем месте, определённом трудовым распорядком без уважительных причин. Отсутствие работника на рабочем месте более 4 часов является основанием для применения к нему меры административного воздействия в виде увольнения.
При увольнении работодателем соблюдены требования трудового законодательства: в соответствии с положениями ст.193 ТК РФ работодатель до применения дисциплинарного взыскания затребовал от работника письменные объяснения, которые были предоставлены Массановой С.А. ДД.ММ.ГГГГ; дисциплинарное взыскание применено в течение месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка; с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Массанова С.А. ознакомлена под роспись в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ; при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Массановой С.А. были приняты во внимание предшествующая деятельность и поведение работника, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен и соблюдены все требования трудового законодательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что увольнение Массановой С.А. произведено обосновано, на основании закона, оснований для её восстановления на прежней работе, судом не установлено, в связи с чем требования Массановой С.А. не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оснований для взыскания расходов на услуги представителя в пользу истца также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Массановой С.А. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» о восстановлении на работе - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья :
Полный текст решения изготовлен 15.03.2011г.
Судья :