О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием заинтересованного лица Курмангалиевой А.Т.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «Завод технологического оборудования» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Завод технологического оборудования обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП УФССП по Оренбургской области -Курмангалиевой А.Т., указывая что является должником по сводному исполнительному производству ..., ведущемуся Межрайонным отделом судебных приставов по ИОИП УФССП по Оренбургской области. Полагает что судебным приставом исполнителем неверно исчислен размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, и одновременно с подачей заявления ходатайствует о приостановлении постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ....
В судебном заседании представитель ООО «Завод технологического оборудования» заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Судебный пристав исполнитель Курмангалиева А.Т. в судебном заседании не возражала против прекращения дела.
В судебное заседание представитель взыскателя извещенного о времени и месте судебного заседания - ЗАО «ВТБ 24» не явился. Судом с учетом мнения сторон, вынесено определение о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства …
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Судом установлено, что ... ответом на запрос судебного пристава-исполнителя ... взыскатель: Банк ВТБ24 (ЗАО) сообщил, что должником в срок для добровольного исполнения была внесена сумма в размере ....
... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от ... в части установления размера исполнительского сбора, сумма которого с учетом уменьшения задолженности составила .... Таким образом, сумма исполнительского сбора уточнена. В настоящее время предмет спора отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134,220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Завод технологического оборудования» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области о взыскании исполнительского сбора - прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней.
Судья: