О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре: Гвоздевой Л.П.
с участием: истца Селиванова А.В.,
представителей ответчика Сайфулиной Р.Я., действующей по ордеру № от 31.03.2011 г., Сопруна А.С., действующего на основании доверенности № от 30.03.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техномоторс» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с иском к ООО «Техномоторс» о защите прав потребителей, пояснив, что является владельцем автомобиля FIATDUCANO №, г/н №. 17.11.2009 г. указанный автомобиль был поставлен ООО «Техномоторс» на гарантию т обслуживался только у ответчика. Истец неоднократно обращался к ответчику по гарантийного ремонта по поводу протечки сальника к/вала. 25.01.2011 г. при очередной поездке в г. Стерлитамак произошло выдавливание сальника к/вала и при подъезде к г. Стерлитамаку загорелся масляный датчик. 02.02.2011 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил все обстоятельства дела. 15.02.2011 г. автомобиль был предоставлен на диагностику, однако, неисправности устранены не были.
Просил взыскать с ответчика стоимость некачественной работы в размере 15 895 руб., стоимость вынужденной транспортировки аварийного автомобиля в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., стоимость услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец Селиванов А.В. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, поскольку ООО «Техномоторс» возмещен материальный вред в размере ... руб., просили производство по делу прекратить.
Судом истцу Селиванову А.В. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.
Представители ответчика Сайфулина Р.Я., Сопрун А.С. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от жалобы и отказ принят судом.
Так, по ч.2 ст.39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу в этой части.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).
В данном случае, суд считает, что имеются основания для принятия судом отказа от заявленных требований истца Селиванова А.В. и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 43, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Принять у истца Селиванова А.В. - отказ от иска.
Производство по делу иску Селиванова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техномоторс» о защите прав потребителей - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Оренбурга, в течение 10 дней.
Судья подпись И.Н. Перовских
Копия верна.
Судья:
Секретарь: