Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Суд Ленинского района города Оренбурга
В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
С участием истцов Антипова В.В., Антиповой А.П.,
Представителя ответчика и третьего лица Поповой Н.А.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипова В.В., Антиповой А.П., Антипова Е.В. к Терехову И.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью,
У С Т А Н О В И Л :
Антипов В.В., Антипова А.П., Антипов Е.В. обратились в суд с иском к Терехову И.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью, указав, что земельный участок площадью ... кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Антипову В.В., Антиповой А.П., Антипову Е.В., Антиповой Д.В. в равных долях.
Границы указанного выше участка согласованы инженером-геодезистом ФИО 1 посредством составления акта установления и согласования границ с участием собственников прилегающих земельных участков (землеустроительное дело инвентарный №, утвержденное начальником Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Оренбургской области г. Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ
Антипов В. В. с согласия всех собственников земельного участка начал производить строительство забора по границе своего земельного участка согласно карты (плана) границ земельного участка. Во время строительства забора собственник прилегающего земельного участка Терехов И.М., зная, что забор возводится не на его земельном участке, а на земельном участке истцов, стал препятствовать Антипову В.В. в возведении забора без объяснения причин, по которым этого нельзя сделать. Воспрепятствование выразилось в физическом устранении установленной собственником земельного участка разметки в виде деревянных колышков и натянутой между ними нити, а так же в словесных угрозах, угрозе причинения собственникам, их близким родственникам и друзьям причинения физического вреда.
Истцы просят суд запретить Терехову И.М. препятствовать в пользовании земельным участком, а именно в строительстве забора.
В судебном заседании истцы Антипов В.В., Антипова А.П. поддержали исковые требования.
Истец Антипов Е.В. в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Терехов И.М. и привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Суслова Н.М. извещены о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика и заинтересованного лица Попова Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Антипова Е.В., ответчика и заинтересованного лица по правилам ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По сообщению УФРС по Оренбургской области земельный участок площадью ... кв. м, назначение которого: земли населенных пунктов, размещение незавершенного строительством жилого дома и завершение строительства (кадастровый номер №); местоположение которого установлено относительно ориентира незавершенного строительством жилого дома, расположенного в границах участка, находящегося по адресу ориентира: <адрес>., принадлежит на праве собственности Антипову В.В. (свидетельство №), Антиповой А.П. (свидетельство №), Антипову Е.В. (свидетельство №), Антиповой Д.В. (свидетельство №).
По сообщению ФИО3 собственниками домовладения и земельного участка по <адрес> являются Суслова Н.М. - ... доли и Терехов И.М. - ... доля.
Стороной истца суду представлены: постановление Главы г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении границ и формировании земельного участка, разрешении строительства жилого дома по адресу: <адрес>;
кадастровый паспорт земельного участка <адрес>;
Акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., произведённого инженером геодезистом ФИО 1 площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что границы участка по указанному адресу закреплен в натуре межевыми знаками установленного образца с согласия заинтересованных лиц: ФИО 2 <адрес> и Терехова И.М. <адрес> Заинтересованным лицам о сохранности знаков объявлено;
Карта границ земельного участка № по <адрес>, утверждённая Управлением Роснедвижимости по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.;
Генеральные планы земельных участков <адрес>.
Проанализировав указанные документы судом установлено, что по левой меже земельный участок под № на <адрес>. Часть домовладения, прилежащая к левой меже земельного участка, занимаемого истцами, принадлежит и используется Тереховым И.М. Фактические границы между этими участками не совпадают с границами, установленными в результате межевания границ при формировании земельного участка площадью ... кв.м. под №.
Из пояснений истцов, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что при строительстве истцами забора по границе своего земельного участка, установленной в результате межевания границ согласно карте (плану) границ земельного участка, собственник прилегающего земельного участка Терехов И.М., препятствует Антипову В.В. в возведении забора, путём демонтажа установленной разметки в виде деревянных колышков и натянутой между ними нити; высказывает угрозы причинения истцам физического вреда. В результате чего собственники участка № по <адрес> не могут реализовать должным образом и в полном объёме своё право пользования и распоряжения земельным участком.
В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу в совокупности статей 209 ГК РФ и 304 ГК РФ, права собственника могут быть нарушены в результате создания препятствий в осуществлении им полномочий пользования и владения своим имуществом, в данном случае установлении забора по границам своего участка.
Установление забора не нарушает права собственности ответчика, не препятствует ему в осуществлении своих прав пользования и владения принадлежащим ему земельным участком.
Суд считает, что требования истца обоснованны, нарушенное право подлежит восстановлению путём запрета Терехову И.М. препятствовать истцам в строительстве забора.
Суд считает неосновательными доводы представителя ответчика о том, что при приобретении истцами земельного участка № по ..., граница с земельным участком № уже существовала в том виде, в котором она существует и сейчас, между пользователями сложился определённый порядок пользования, который е может быть изменён настоящее время.
Спор между сторонами возник не в результате нарушения порядка пользования одним земельным участком, а в связи с тем, что один из собственников отдельных, соседних земельных участков, границы которых уже определены межевой организацией с их согласия, препятствует собственнику соседнего участка, пользоваться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Сложившийся порядок пользования в данном споре юридического значения не имеет.
Доводы представителя ответчика об отсутствии препятствий со стороны Терехова И.М. опровергаются позицией стороны ответчика, которые возражают против удовлетворения иска и установления границы участка № по плану межевой организации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Антипова В.В., Антиповой А.П., Антипова Е.В. к Терехову И.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью - удовлетворить в полном объёме.
Обязать Терехова И.М. не препятствовать в строительстве забора по границам земельного участка № по <адрес>, установленной в результате межевания согласно карте границ земельного участка № по <адрес> утверждённой Управлением Роснедвижимости по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.
.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья :подпись
Полный текст решения изготовлен 14.02.2011г.
Копия верна
Судья:
Секретарь: