РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 марта 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: Председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж. при секретаре Теткиной М.В., с участием: представителя истца Терновской Г.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Поповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») в лице Оренбургского филиала ОАО «МДМ Банк» к Поповой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Оренбургского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (далее Банк) и Поповой С.А. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... рублей, сроком погашения до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств с уплатой 14% годовых. Погашение кредитной задолженности должно проводится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. По состоянию на 26.05.2010 года задолженность Поповой С.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: общая сумма задолженности ..., в том числе: по основному долгу в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойка на просроченную задолженность в сумме ... Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию Поповой С.А. о ее обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просили взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Поповой С.А. общую сумму задолженности по кредитному договору в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... В судебном заседании представитель истца Терновская Г.М., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила что с декабря 2008 года от Поповой С.А. перестали поступать денежные средства в счет погашения кредитной задолженности. Ответчик Попова С.А. в судебном заседании пояснила, что на момент получения кредита занималась предпринимательской деятельностью, в настоящее время является безработной, в связи с тяжелым материальным положением оплачивать кредитную задолженность не имеет возможности. Просила снизить размер неустойки, так как у нее несовершеннолетний ребенок и трудное материальное положение. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно кредитного договора по кредитованию физического лица № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Поповой С.А. кредит в сумме ... рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 14% годовых, комиссией за обслуживание кредита: единовременно уплачиваемая часть - 2% от суммы предоставляемого кредита, ежемесячно уплачиваемая часть - 0,5% от суммы предоставляемого кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит. График погашения задолженности, является неотъемлемой частью договора. Размер неустойки 1% в день ( раздел 5 кредитного договора). В соответствии с п.3.1. кредитного договора срок действия договора определен до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма кредита в размере ... рублей была получена лично Поповой С.А. в кассе Банка, о чем свидетельствует подпись Поповой С.А. В соответствии с п. 1.2, 2.2, 4.1.2, 4.1.3 кредитного договора Попова С.А. обязана возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в установленный срок. Погашение сумм кредита должно производится по графику с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. В случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов или комиссий за обслуживание кредита банк вправе начислить неустойку на сумму задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть возвращен кредит (его часть) и/или уплачены проценты или комиссии, до дня фактического возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов или комиссии включительно, а Заемщик обязан уплатить начисленную неустойку с момента предъявления Банком соответствующего требования ( п. 2.7. кредитного договора). Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, суд признает его верным. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Попова С.А. нарушила принятое на себя обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд удовлетворяет требования Банка в части взыскания с нее суммы задолженности основного долга в размере ..., процентов за пользование кредитом в размере ... В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрена неустойка, которая по расчету истца составила ..., суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до ..., ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку размер взыскиваемой неустойки в четыре раза превышает размер обеспеченного обязательства. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В материалах дела имеет место платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ..., соответственно в пользу истца должна быть взыскана в порядке возврата, согласно частично удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере ... В связи с государственной регистрацией Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области 06.08.2009 года Изменений № 5 в Устав ОАО «УРСА Банк», произошло изменение наименование Банка, утвержденного решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., на следующее Открытое акционерное общество «МДМ Банк». При этом ОГРН, лицензия ЦБ РФ, банковские и прочие реквизиты не изменились. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Оренбургского филиала ОАО «МДМ Банк» к Поповой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Поповой С.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по основному долгу в размере ..., проценты за пользование кредитом в размере ..., неустойка в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере ..., а всего ... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись.