О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В.
при секретаре Файзуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина З.Р. к Индивидуальному предпринимателю Дергилеву А.А. о расторжении договора и взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Абдуллин З.Р. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил ИП Дергилевым А.А. договор купли-продажи и монтажа пластиковых окон № от ДД.ММ.ГГГГ и внес одновременно с этим предоплату в размере ... Оставшуюся сумму в размере ... он оплатил ДД.ММ.ГГГГ (квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются к иску). Всего уплачено ...
В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 309 Гражданского Кодекса РФ и п. 1.4. договора с индивидуальным предпринимателем Дергилевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом, т.е. исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) надлежащего качества и нести ответственность за недостатки товара (работы, услуги). Однако это требование Законов было нарушено. С наступлением холодов на окнах и прилегающих к ним конструкциям стал намерзать лед, с окон течет вода, подоконник постоянно сырой, откосы начали покрываться плесенью, на рамах образовались черные полосы.
Он неоднократно устно обращался к Дергилеву А.А. с просьбой устранить выявленные недостатки, но ответчик на них не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ я обратился к ИП Дергилеву А.А. с письменной претензией, в которой требовал устранить дефекты выполненной ими работы и, в случае необходимости, провести экспертизу качества товара (работ, услуг). Принять претензию сотрудники фирмы отказались. В присутствии 3 свидетелей он оставил Дергилеву А.А. один экземпляр претензии от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию до настоящего времени не получен, экспертиза не проведена, дефекты не устранены. Исходя из того, что у него отсутствуют специальные познания в этой сфере, он обратился в отдел защиты прав потребителей ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> с просьбой провести экспертизу качества монтажа оконных блоков из ПВХ-профиля и ответить на вопросы: соответствуют ли оконные блоки и монтажные работы требованиям нормативной документации и допускается ли их дальнейшая эксплуатация? По результатам экспертизы установлено, что оконные конструкции и монтаж оконных блоков из ПВХ-профиля имеют существенные недостатки, ведущие к потере эксплуатационных характеристик оконных конструкций. Дальнейшая эксплуатация оконных блоков с такими недостатками, в том числе существенными, не допускается. Так как его требования, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» не были выполнены до настоящего времени, он согласно п. 6 ст. 29 вышеназванного закона, имеет право предъявить иные требования, установленные данной статьей закона, а именно: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения убытков, причиненных мне в связи с недостатками выполненной работы. В дальнейшем от устранения недостатков этой фирмой отказываюсь, так как доверия к данному исполнителю работ нет.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ИП Дергилев А.А. не выполнил мое требование согласно заявлению в 10-дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, то согласно п. 5 ст. 28 вышеназванного закона исполнитель должен выплатить неустойку в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки выполнения требований потребителя в сумме ... копеек.
Кроме того, ИП Дергилев А.А. включил в договор условия, не соответствующие действующему законодательству и ущемляющие права потребителя, а именно: в п.п. 1.6, 2.1,5. указано, что в случае использования однокамерных стеклопакетов, Исполнитель не несет ответственность за возможное появление инея (льда) и выпадение конденсата на внутренней стороне стеклопакета и что претензии в отношении недостатков, не указанных в акте сдачи-приемки, Исполнителем не рассматриваются. Это условие противоречит п,п.. 1.2., 1.3.,1.4. договора, где Исполнитель обязуется выполнить работы с соблюдением обязательных требований ГОСТов, действующих в момент производимых работ, гарантирует качество оконных конструкций и монтажа в течении 5 лет и не соответствует п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы
(оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной
услуги);.
безвозмездного изготовления другой вещи или повторного
выполнения работы;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков
выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими
лицами;
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании
услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если недостатки
выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем в
установленные сроки. Потребитель также вправе отказаться от исполнения
договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены
существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные
существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Действиями ответчика мне причинен моральный вред, который он оценивает в ...
Просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Абдуллиным З.Р. и Индивидуальным предпринимателем Дергилевым А.А. и вернуть уплаченную сумму в размере ... за поставку и выполнение монтажных работ ненадлежащего качества, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения моих законных требований об устранении недостатков выполненной работы (услуги) в размере ... расходы по составлению искового заявления в размере ... ..., моральный вред ....
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Абдуллина А.З., действующая на основании доверенности в судебном заседание исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Орлов Н.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании против иска возражал.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Орлов Н.В. заявил ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого ответчик ИП Дергилев А.А. обязуется выплатить истцу Абдуллину З.Р. в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере ... а истец Абдулин З.Р. обязуется возвратить ИП Дергилеву А.А. оконные конструкции, установленные им в <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи и монтажа пластиковых окон № от ДД.ММ.ГГГГ, без нарушений целостности их конструкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца, Абдуллина А.З. в судебном заседании не возражала против предложенных условий мирового соглашения, стороны просили суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об утверждении мирового соглашения сторон занесены в протокол судебного заседания и подписано сторонами.
До утверждения мирового соглашения сторон, суд разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
Поскольку мировое соглашение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
По гражданскому делу по иску Абдуллина З.Р. к Индивидуальному предпринимателю Дергилеву А.А. о расторжении договора и взыскании суммы утвердить мировое соглашение, по условиям которого ответчик ИП Дергилев А.А. обязуется выплатить истцу Абдуллину З.Р. в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере ... рубля, а истец Абдулин З.Р. обязуется возвратить ИП Дергилеву А.А. оконные конструкции, установленные им в <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи и монтажа пластиковых окон № от ДД.ММ.ГГГГ, без нарушений целостности их конструкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: