РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург 11 апреля 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Кириченко А.Д.,
при секретаре: Цыбиной И.Б.,
с участием третьего лица Селивановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова В.Н., Селиванова Д.Н. к администрации г. Оренбурга о признании отказа от наследства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Селиванов В.Н., Селиванов Д.Н. обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что они являются сыновьями ФИО1 и Селивановой Н.Г. В период брака ФИО1 и Селивановой Н.Г. были внесены паевые взносы за кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Селивановой Н.Г. был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан умершим, согласно решению суда. После объявления умершим ФИО1, открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой был ФИО1
После получения свидетельства о смерти ФИО1, истцы обратились к нотариусу для оформления отказа от наследства, открывшегося после объявления умершим их отца в пользу матери- Селивановой Н.Г., которая проживает в спорной квартире, полагая, что Селиванова Н.Г. тоже входит в круг наследников по закону 1 очереди.
ДД.ММ.ГГГГ истцами были подписаны заявления об отказе от наследства в пользу матери и заявления были приняты и.о. нотариуса ФИО8 При совершении данной односторонней сделки истцы заблуждались по факту круга наследников, имеющих право на спорную квартиру в порядке наследования, полагая, что их мать Селиванова Н.Г. тоже является наследником и имеет право на указанную квартиру. После расторжения брака с ФИО1, Селиванова Н.Г. выбыла из числа наследников первой очереди и своими действиями истцы лишили свою мать права на спорную квартиру. Данные обстоятельства стали известны истцам уже после совершения отказа от наследства в пользу Селивановой Н.Г.
Кроме того, до совершения отказа от наследства нотариус истцам не разъяснил последствия отказа от наследства. Истцы полагают, что отказ от наследства в пользу лица, не являющегося наследником является недействительной сделкой.
Просили суд: признать отказ от наследства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Селивановой Н.Г., сделанный Селивановым В.Н. , оставшегося после объявления умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 недействительным; признать отказ от наследства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Селивановой Н.Г., сделанный Селивановым Д.Н., оставшегося после объявления умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, недействительным; Признать за Селивановым В.Н. и Селивановым Д.Н., как за наследниками по закону, право на получение наследства, оставшегося после объявления умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
В судебное заседание истцы Селиванов В.Н., Селиванов Д.Н., представитель ответчика администрации г. Оренбурга, третье лицо и.о. нотариуса ФИО8 не явились, хотя были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Треть лицо Селиванова Н.Г. в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснила суду, что она состояла в браке с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, но они продолжали жить совместно и вели общее хозяйство. О том что брак был расторгнут ни ФИО1, ни она своим детям не сказала, в связи с тем, что отношения впоследствии наладились и они с мужем не хотели огорчать детей, собираясь зарегистрировать свой брак вновь.
С учетом мнения третьего лица, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено:
Как видно из свидетельства о рождении Селиванова Д.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серии ... №), его родителями указаны: отец -ФИО1, мать - Селиванова Н.Г..
Как следует из свидетельства о рождении Селиванова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серии ...), его родителями указаны: отец -ФИО1, мать - Селиванова Н.Г..
Согласно свидетельства о заключении брака, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мирошниченко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака Мирошниченко Н.Г. присвоена фамилия ФИО1.
Таким образом, установлено, что Селиванов В.Н. и Селиванов Д.Н. являются сыновьями Селивановой Н.Г. и ФИО1
Как следует из дубликата удостоверения, выданного Оренбургским бюро технической инвентаризации, за ФИО1 на основании решения Горисполкома г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирована по праву частной собственности квартира №№, в <адрес> в г. Оренбурге.
Согласно справке, выданной председателем ТСЖ «...» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является членом ..., расположенного по адресу: <адрес>. Паевые взносы в сумме ... рубль за квартиру <адрес> в г. Оренбурге, выплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полностью, единовременно. Квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 получил вышеуказанную квартиру в период брака с Селивановой Н.Г.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Селивановой Н.Г. и ФИО1 был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Оренбурга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был объявлен умершим.
В суд предоставлены материалы наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, объявленного умершим ДД.ММ.ГГГГ Из наследственного дела видно, что дети ФИО1 - Селиванов В.Н. и Селиванов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ написали заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти гр. ФИО1 в пользу его жены Селивановой Н.Г.
Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Следовательно, Селиванов В.Н., Селиванов Д.Н., являются наследниками первой очереди после смерти их отца ФИО1. Селиванова Н.Г. не является наследником первой очереди, т.к. была разведена с ФИО1
В силу п. 1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с п.3 ст.1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Истцы просит признать сделку недействительной по основаниям ст.178 ГК РФ, полагают, что на момент обращения к нотариусу и написания заявлений об отказе от наследственного имущества они находилась под влиянием заблуждения, которое возникло по вине Селивановой Н.Г., ФИО1, т.к. она не рассказала им, о том, что была в разводе с их отцом.
Сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).
При этом исходя из совокупного толкования положений ст. 1157 - 1159 следует, что отказ от наследства является сделкой соответствующего наследника, влекущего для него правовые последствия в виде невозможности вступить в наследственные права. Кроме того, указанные действия также влекут иные правовые последствия в виде увеличения доли иных наследников и т.д.
Суд находит обоснованными доводы истцов о возможности применения в рассматриваемом споре положений о недействительности сделок.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что отказ истцов от наследства совершен в пользу лица не являющегося наследником, суд считает, что отказ истцов от наследства противоречит ст. 1158 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В ходе рассмотрения настоящего дела Селиванова Н.Г. пояснила, что она развелась с мужем и не сказала об этом детям, т.к. развод носил формальный характер. После развода они с ФИО1 продолжали проживать в одной квартире, вели совместное хозяйство, занимались воспитанием детей. О своем разводе они никому не говорили. Таким образом, когда истцы написали отказ от завещания в пользу своей матери, они не подразумевали, что их родители были разведены.
Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который является соседом Селивановой Н.Г., пояснил суду, что проживает по адресу: <адрес>, около 30 лет. Селиванова Н.Г является его соседкой. Семья Селивановых состоит из 4 человек, всегда жили дружно, никаких скандалов он не слышал, о том, что супруги Селивановы были разведены он не знал и даже не догадывался.
Судом принимаются показания указанного свидетеля, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ.
Из искового заявления и материалов наследственного дела, усматривается что нотариусом были разъяснены последствия отказа от наследства, что в случае отказа, они уже не смогут вступить в наследство.
Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.
В данном случае, истцы не понимали, что написав заявления об отказе от наследства в пользу своей матери (совершив одностороннюю сделку), их мать не сможет впоследствии вступить в наследство, т.к. не является наследником первой очереди. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы находились под влиянием заблуждения со стороны Селивановой Н.Г., ФИО1 и считает возможным признать отказ от наследства недействительным.
Что касается требования истцов о признании за Селивановым В.Н. и Селивановым Д.Н., как за наследниками по закону, право на получение наследства, оставшегося после объявления умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, то суд не находит их подлежащим удовлетворению.
Селиванов В.Н. и Селиванов Д.Н. являются наследниками первой очереди после смерти своего отца ФИО1
Учитывая представленные суду доказательства по настоящему делу, а также то обстоятельство, что суд считает необходимым признать недействительным отказ наследников от наследства, то вопрос о дальнейших правах истцов на наследственное имущество может быть разрешен во внесудебном порядке, с учетом соответствующих положений закона о наследовании.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения данной части исковых требований Селиванова В.Н., Селиванова Д.Н.,
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Селиванова В.Н., Селиванова Д.Н. к администрации г. Оренбурга о признании отказа от наследства - частично.
Признать отказ от наследства Селиванова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Селивановой Н.Г., оставшегося после объявления умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - недействительным.
Признать отказ от наследства Селиванова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Селивановой Н.Г., оставшегося после объявления умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - недействительным.
В удовлетворении остальной части исковых требований Селиванова В.Н., Селиванова Д.Н. - оказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен: 15.04.2011г.
Судья: