Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Месяц О.К.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием представителя истца Загребневой Е.Е., ответчика Юркина Н.В., ответчика Юркиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к Юркину Н.В., Юркиной И.В., Сухареву А.В., Буханцевой Н.В. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:ОАО «Нико-Банк» обратился в суд с иском к Юркину Н.В., Юркиной И.В., Сухареву А.В., Буханцевой Н.В. о взыскании задолженности, указав, что ... между Юркиным Н.В. и ОАО «Нико-Банк» (далее - «Банк») был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме .... Предоставление кредита в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента заключения кредитного договора путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером ...
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязался полностью возвратить кредит Банку «26» апреля 2010 г., при этом погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком платежей.
В связи с ухудшением материального положения ответчика 25 июня 2009 года между ответчиком и Банком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок пользования кредитом был продлен до 26 апреля 2011 года, а сумма ежемесячно направляемая на погашение основного долга, была установлена в размере ...
28 апреля 2007 г. были заключены договоры поручительства: между ОАО «Нико-Банк» и Юркиной И.В. (договор поручительства ...), между ОАО «Нико-Банк» и Сухаревым А.В. (договор поручительства ...), между ОАО «Нико-Банк» и Буханцевой Н.В. (договор поручительства ...) в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2.1. указанных выше договоров поручительства соответчики отвечают за исполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору перед банком солидарно с Ответчиком, причем объем его ответственности равен объему ответственности ответчика.
Просили суд расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 28 апреля 2007г. между Юркиным Н.В. и ОАО «Нико-Банк». Взыскать в пользу ОАО «Нико-Банк» солидарно с Юркина Н.В., Юркиной И.В., Сухарева А.В., Буханцевой Н.В. сумму кредита в размере ..., проценты за его использование в размере ..., а всего ..., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца Загребнева Е.Е., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор ... заключенный 28 апреля 2007г. между Юркиным Н.В. и ОАО «Нико-Банк». Взыскать в пользу ОАО «Нико-Банк» солидарно с Юркина Н.В. Юркиной И.В., Сухарева А.В., Буханцевой Н.В. сумму кредита в размере ..., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании Юркин Н.В. и Юркина И.В. не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.
В судебное заседание Сухарев А.В. и Буханцева Н.В. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие соответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Пунктом 2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно кредитному договору ... между ОАО «Нико-Банк» и Юркиным Н.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Юркину Н.В. кредит в сумме .... Предоставление кредита в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента заключения кредитного договора путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером ...
По данному кредитному договору Юркин Н.В. обязался полностью возвратить кредит Банку до 26 апреля 2010 г., при этом погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 2.3. и п. 3.1.2. кредитного договора за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты в размере 20 процентов годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Юркиным Н.В. ежемесячно с первого по двадцать пятое число месяца следующего за расчетным. Если двадцать пятое число месяца приходится на нерабочий день, то датой погашения процентов за пользование кредитом считается следующий за ним рабочий день.
В связи с ухудшением материального положения ответчика 25 июня 2009 года между ответчиком и Банком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок пользования кредитом был продлен до 26 апреля 2011 года, а сумма ежемесячно направляемая на погашение основного долга, была установлена в размере ...
Согласно расчета истца, признанного судом верным по состоянию на 04 апреля 2011 г. задолженность Ответчика по кредитному договору составила: ... - сумма кредита.
В связи с тем, что Юркиным Н.В. не были погашены суммы кредита в срок, указанный в п. 2.4 кредитного договора, своих обязательств он не исполнил, денежные средства, полученные в кредит, не возвращал в срок указанный в кредитном договоре, причитающиеся проценты не уплатил и не погасил добровольно пени за просроченные проценты и просроченный основной долг, суд приходит к выводу, что им были нарушены условия кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2007 г. были заключены договоры поручительства: между ОАО «Нико-Банк» и Юркиной И.В. (договор поручительства ...), между ОАО «Нико-Банк» и Сухаревым А.В. (договор поручительства ...), между ОАО «Нико-Банк» и Буханцевой Н.В. (договор поручительства ...) в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2.1. указанного выше договора поручительства соответчик отвечает за исполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору перед банком солидарно с Ответчиком, причем объем его ответственности равен объему ответственности ответчика.
По данному договору указанные лица выступают поручителями и приняли на себя солидарную ответст венность за выполнение обязательств Юркиным Н.В. по кредитному договору ...
Ответственность Поручителя наступала в случае не возврата Заемщиком суммы основ ного долга, процентов за пользованием кредитом, уплаты пени, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка (п.1. договоров поручительства).
Юркин Н.В. не исполнил свои обязательства Заемщика по договору, соответственно погашение кредита, процентов и пени возлагается солидарно на Заемщика и поручителей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме взыскать солидарно с Юркина Н.В., Юркиной И.В., Сухарева А.В., Буханцевой Н.В. сумму кредита в размере ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности»- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 28 апреля 2007г. между Юркиным Н.В. и Открытым акционерным обществом «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности».
Взыскать солидарно с Юркина Н.В., Юркиной И.В., Сухарева А.В., Буханцевой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» сумму кредита в размере ..., государственную пошлину в размере ..., а всего ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Судья: подпись
Копия верна, в окончательной форме
решение изготовлено ...., подпись: