РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В.
при секретаре Файзуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге гражданское дело по иску Королева И.Р. к Ласьковой Н.Д. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Королев И.Р. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами, а именно договором купли- продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права. Ответчица является его соседкой и собственником <адрес>. 08.02.2008г. по вине ответчика произошло возгорание бани. Находящейся во дворе ее жилого дома, в результате чего, пожаром была уничтожена кровля его дома, повреждены стены, а также при тушении пожара было залито водой принадлежащее ему имущество. Вызванные сотрудники государственной пожарной службы локализовали и ликвидировали пожар. Было произведено расследование причины возгорания и составлен акт о пожаре от 08.02.2008г., в котором установлено, что причиной пожара явилось НППБ при эксплуатации печи. Виновной в пожаре признана ответчица Ласькова Н.Д. Согласно экспертному заключению № -О от ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенных расчетов, стоимость ущерба конструктивных элементов помещений жилого дома после пожара и последствий его тушения составляет ..., расходы по экспертизе составили ..., а .... Добровольно ответчик возместить ущерб отказалась.
Просил взыскать с ответчика Ласьковой Н.Д. в свою пользу убытки в размере ..., из которых ... рублей стоимость причиненного ущерба, ... на экспертизу, ... по госпошлине.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил. Просил взыскать с ответчика Ласьковой Н.Д. в свою пользу убытки в размере ..., из которых ... стоимость причиненного ущерба, ... на экспертизу, ... расходы по госпошлине.
Представитель истца Королев В.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иску удовлетворить.
Ответчик Ласькова Н.Д. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Жарикова О.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Заявление о признании иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано им.
Судом до признания иска также разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Из смысла ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинения вреда, следует, что для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Обязанность доказывания противоправности действий ответчика и его вины в причинении вреда возложена на истца.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку представитель ответчика признал исковые требования, и признание иска было принято судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Королева И.Р. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 034 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Королева И.Р. удовлетворить.
Взыскать с ответчика Ласьковой Н.Д. в пользу Королева И.Р. в счет возмещения ущерба ... рублей, расходы на экспертизу ..., расходы по госпошлине ..., а всего ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: