О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.
при секретаре Теткиной М.В.
с участием представителя истца Терновской Г.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Поповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Поповой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратились в суд с иском, указав, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк предоставил Поповой С.А. кредит в сумме ... рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой 12% годовых.
Для обеспечения надлежащего исполнения Поповой С.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости, согласно которого залогодатель передает в залог: ... квартиру, расположенную на ..., принадлежащую Поповой С.А. на праве собственности.
По состоянию на 26.05.2010 года задолженность Поповой С.А. по кредитному договору составляет: общая сумма задолженности ... в том числе: по основному долгу в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., комиссия ..., неустойка на просроченную задолженность в сумме ...
Просили взыскать в пользу ООО «МДМ Банк» с Поповой С.А. общую сумму задолженности по кредитному в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Обратить взыскание на ... квартиру, расположенную ..., определив порядок реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ...
В судебном заседании представитель истца Терновская Г.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Попова С.А., пояснила, что квартира, на которую Банк просит обратить взыскание - единственное жилье для нее и ее несовершеннолетнего ребенка, они оба зарегистрированы в данной квартире. Деньги, полученные в банке вложила в развитие своего бизнеса. В настоящее время является безработной, в связи с тяжелым материальным положением, оплачивать кредитную задолженность у нее нет возможности. Пояснила, что квартира, на которую Банк обращает взыскание, расположена по адресу: <адрес>.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Однако, в соответствии с п.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В судебном заседании установлено, что недвижимое имущество - жилое помещение находится по адресу: <адрес> (территория <адрес>).
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая, что одним из требований банка является обращение взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, то на момент принятия иска к производству нарушены правила исключительной подсудности, предусмотренные ст.30 ГПК РФ в связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в ... суд г.Оренбурга по месту нахождения квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Поповой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в ... суд г.Оренбурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней.
Судья: подпись.