РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Месяц О.К.,
с участием представителя истца Киселевой Т.Г.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Апрелевой Р.Ш. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Апрелева Р.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что ... на объездной дороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112 ... и автомобиля ВАЗ 21093 ..., в результате нарушения правил дорожного движения со стороны водителя а/ ВАЗ 2112 ... Пилюгина А.М., о чём составлен соответствующий протокол БА ... об административном правонарушении Пилюгина А.М., ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 2112 ... была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ВВВ ....
Истица обратилась к страховщику ЗАО «МАКС» с заявлением о перечислении страхового возмещения по факту данного ДТП и Заявлением о возмещении убытков, с приложением всех необходимых документов.
Ответчик, признав дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца страховым случаем, произвел выплату в размере ....
Истица, не согласившаяся с размером страховой выплаты, самостоятельно произвела оценку транспортного средства в экспертном бюро ИП Огурцов В.В.
В соответствии с экспертным заключении ИП Огурцов В.В. ... по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 ... составила ....
Просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение: сумму разницы величины затрат на восстановление автомобиля в размере ..., ... рублей в счет оплаты оценки ущерба, ... в счет оплаты юридических услуг, ... в счет составление нотариальной доверенности, а также ... за оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истица Апрелева Р.Ш. не явилась, хотя о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Киселева Т.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «МАКС» не явился, хотя о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании эксперт Огурцов В.В., пояснил по образованию суммы на восстановление, поврежденного автомобиля.
Суд, с учетом мнения представителя истца, эксперта, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положений статьи936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).
Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отношении владельцев транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что ... на объездной дороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ со стороны водителя автомобиля ВАЗ 2112 ...., что подтверждается справкой о ДТП от ....
Протоколом ... по делу об административном правонарушении Пилюгин А.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, истица обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о перечислении страхового возмещения по факту ДТП и заявлением о возмещении убытков.
ЗАО «МАКС» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере ..., что и подтверждается платежным поручением ....
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
До вынесения судом настоящего решения ответчиком не представлено суду, каких- либо доказательств, свидетельствующих о том,почему до настоящего времени не произведена страховая выплата, либообстоятельства, свидетельствующие об отказе в страховой выплате.
Согласно экспертному заключению ИП Огурцов В.В от ... по определению стоимости восстановительного ремонта, компенсации на повреждение восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ..., принадлежащего Апрелевой Р.Ш., следует, что сумма затрат на проведение восстановительного ремонта составляет .... Согласно договору ..., истица оплатила услуги оценщика ....
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2010 года была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению эксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 ... составила ....
Ответчиком в исполнение своих обязательств, выплатил истцу ....
Следовательно, размер невыплаченной страховой суммы, подлежащей выплате в пользу истца должен составить ....
Анализ изложенного в совокупности позволил суду сделать вывод о том, что в рассматриваемой ситуации страховой случай имел место и основания для освобождения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования истица подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию ... в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истицей за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Киселевой Т.Г в сумме ...
Из положений ч.1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст.100 ГПК РФ следует, что к судебным расходам отнесены и расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны в разумных пределах.
Тем самым с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца в размере ... в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя, что суд считает разумным с учетом объема действий представителя истца, а именно: юридическая консультация, составление иска, представительство в суде - участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Апрелевой Р.Ш. - удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Апрелевой Р.Ш. сумму разницы на восстановление поврежденного автомобиля в размере ..., в счет оплаты услуг оценщика ..., в счет оплаты услуг представителя в размере ..., в счет оплаты услуг нотариуса за составление нотариальной доверенности ..., в счет оплаты государственной пошлины в сумме ... ..., а всего ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Апрелевой Р.Ш. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна, в окончательной форме
решение принято ...., судья: