о возмещении ущерба в результате ДТП

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 25 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

с участием: представителя истца Дударь А.Д., представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» Присовской Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина А.Ф. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Юдину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Юдин А.Ф. обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Юдину А.А. в обоснование указал, что 01.08.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования №, согласно которому автомобиль SUBARULEGACY г/н № ТА 56, ... года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности согласно свидетельству о регистрации №, застрахован ответчиком по рискам «Ущерб», «Хищение», страховая премия составила ... рублей.

12.08.2009 года в 01.50 на <адрес> в районе оздоровительного лагеря «Янтарь» произошло ДТП с участием автомобиля истца SUBARULEGACY №, под управлением Юдина А.А., и автомобиля FORDMONDEO №, под управлением ФИО1.

Истец направил в адрес ответчика заявление о страховом случае с необходимыми для выплаты документами; автомобиль представлен к осмотру представителями ответчика и независимого оценщика. Однако в 15-ти дневный срок, установленный п. 11.4 Правил, Страховщик не принял решения о признании или непризнании события страховым и не известил истца о своем решении.

Истцом самостоятельно произведена оценка автомобиля независимым оценщиком ООО «Эксперт», согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, расходы на оценку - ... рублей.

Просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлине ....

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01.04.2010 года гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В ходе рассмотрения дела истец ранее заявленные требования поддержал, кроме того, просил взыскать моральный вред в размере ... рублей. А так же исключить Юдина А.А. из числа ответчиков.

В судебное заседание истец Юдин А.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Дударь А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере ...; расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей; расходы на представителя в размере ... рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» Присовская Е.Я., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что экспертное заключение эксперта ФИО9 ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» № от ДД.ММ.ГГГГ носит субъективный характер, и не может быть положено в основу решения суда.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пп.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2, п.3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 01.08.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования №, согласно которому автомобиль SUBARULEGACY г/н №, ... года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности согласно свидетельству о регистрации <адрес>, застрахован ответчиком по рискам «Ущерб», «Хищение», страховая премия составила ... рублей.

Истцом в полной мере и в строгом соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования в соответствии со ст. 943 ГК РФ, выполненыобязанности по договору страхования: заявление о страховом случае направлено в адрес ответчика с необходимыми для выплаты документами; автомобиль представлен к осмотру представителями ответчика и независимого оценщика.. Однако в 15-ти дневный срок, установленный п. 11.4 Правил, Страховщик не принял решения о признании или непризнании события страховым и не известил истца о своем решении.

В соответствии с п. 11.4 и 11.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 14.03.2008г. (далее- Правила) страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов обязан рассмотреть данное заявление и принять решение о признании или непризнании события страховым случаем, определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов (размер страхового возмещения (обеспечения) определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия страхователя в компенсации ущерба (франшизы), утвердить акт о страховом случае либо предоставить письменный отказ в выплате страхового возмещения. Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховой случае.

С условиями, указанными в договоре страхования, дополнительных условиях страхования и Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 34 от 14.03.2008 г. (далее - Правила), Юдин А.Ф. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласились, в подтверждение чего на договоре страхования имеются подписи сторон.

Согласно п. 5.1. Правил страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, определяемая соглашением между Страхователем и Страховщиком. Страховая сумма устанавливается в Договоре страхования по соглашению сторон и может быть установлена как в рублях РФ, так и в иностранной волюте.

В соответствии с п. 11.1 Правил страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих правил и договора страхования.

Согласно п.11.12 величина ущерба считается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.

Из п. 11.14 Правил следует, что страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 12.08.2009 г. в период действия договора страхования автотранспортных средств №, автомобилю истца были причинены повреждения, т.е. имел место страховой случай.

Доказательств того, что вышеуказанный страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, либо имели место события, предусмотренные ст. 964 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, в связи с наступлением страхового случая ответчик был обязан выполнить свои обязательства по договору страхования и выплатить истцу страховое возмещение.

24.11.2009 года ответчик добровольно выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ..., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Остальная сумму страхового возмещения выплачена не была, при рассмотрении дела в суде, сторона ответчика стала оспаривать характер повреждений, полученных при обстоятельствах ДТП 12.08.2009 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.09.2010 года по гражданскому делу по иску Юдина А.Ф. к Юдину А.А., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в результате ДТП, была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Эксперту ФИО2.

Согласно заключению экспертизы № повреждения автомобиля, указанные в заключении эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.08.2009 года.

Поскольку судебным экспертом при проведении экспертизы не были учтены особенности дорожного покрытия в месте ДТП и динамики движения автомобилей перед столкновением, а так же в силу того, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Кротон» руководителем которого является эксперт ФИО4 имеются возмездные договорные отношения по оказанию услуг по ходатайству представителя истца Дударя А.Д. определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Юдина А.Ф. к Юдину А.А., ООО «Группа Ренессанс Страхование» была назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра».

Согласно заключения эксперта ФИО3 ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от 12.08.2009 года на автомобиле SUBARULEGACY г/н №, ... года выпуска могли образоваться повреждения зеркала наружного переднего правого с повторителем поворота, а также скрытые повреждения: диск колеса (4 шт.), рейка рулевая, подшипник ступичный передний правый, подрамник передний, картер ДВС, резонатор, глушитель основной правый, глушитель основной левый, глушитель дополнительный, рычаг задней подвески продольный правый, рычаг задней подвески продольный левый, стойка стабилизатора задняя правая, стойка стабилизатора задняя левая, шланг ГУР, защита топливного бака правая, защита топливного бака левая, кулак поворотный правый, рычаг передней подвески правый могли образоваться в результате ДТП от 12.08.2009 года при условии наличия в зоне ДТП препятствий с перепадами высот, таких как ямы, выбоины, траншеи, либо посторонние предметы (поваленые деревья, бревна, пни, строительные материалы) и прочие. Внешние повреждения: капот, блок-фара передня правая, крыло переднее правое, накладка арки передняя правая, дверь передняя правая, молдинг передней правой двери, облицовка переднего бампера, обтекатель правого порога не являются результатом ДТП от 12.08.2009 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARULEGACY г/н №, ... года выпуска, поврежденного в результате ДТП от 12.08.2009 года, с учетом износа на дату ДТП составляет по видимым повреждениям с учетом износа ... рубля, по скрытым повреждениям с учетом износа ... рублей.

Переходя к оценке доказательств, суд исходит из следующего: в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 55 ГПК РФ «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела».

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда».

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он, будучи сотрудником ГИБДД по Оренбургской области, составлял административный материал по факту ДТП имевшего место 12.08.2009 года на <адрес> в районе оздоровительно лагеря «Янтарь». Дорожное полотно в том районе очень плохое практически все асфальтное полотно в выбоинах. Кроме того в лесу около лагеря проводилась вырубка леса, весь этот мусор бревна, ветки вывезены не были. Вдоль дороги растет густой кустарник высотой до трех метров, что создает помехи в движении. На схеме, наличие ям и выбоин отмечается в случае ДТП с участием одного автомобиля, в данном случае в ДТП участвовало два автомобиля, поэтому старались зафиксировать именно повреждения автомобилей.

Свидетель ФИО6 пояснил, что являлся понятым при составлении административного материала. Дорога в районе лагеря «Янтарь» очень в плохом состоянии много выбоин на дорогах, в месте нахождения автомобиля SUBARULEGACY находились заросли, по всей длине дороги производился спил деревьев.

Свидетель ФИО5 пояснил, что управлял автомобилем SUBARULEGACY г/н №, ... года выпуска и FORDMONDEO № выезжая на асфальтированную дорогу не заметил автомобиль, что бы избежать столкновение принял в влево, но столкновение избежать не удалось. Был сильный удар дном машины, скорее всего о выбоину, а потом налетел на кусты.

Свидетель ФИО7 пояснил, что проводил диагностику автомобиля я SUBARULEGACY г/н №, после ДТП. При проверки развал-схождения, подвески передней, было обнаружено смещение в 17мм, что свидетельствует о скрытой деформации, в результате которой деформируется ходовая часть автомобиля. Подобное смещение может произойти в результате удара автомобиля. Радиус смещения определяется специальной программой, которая предназначена для каждой марки автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что эксперты ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» занимаются производством транспортных экспертиз, а именно: трассологические, исследование обстоятельств в области ДТП, оценочные. Факт ДТП имел место между автомобилями SUBARULEGACY г/н №, ... года выпуска и FORDMONDEO №. Столкновение произошло на некоем расстоянии между поворотом и соответственно с соединением большака, имела место кривизны дороги. У автомобиля FORD была ограниченная видимость, вследствие чего он не сразу заметил автомобиль SUBARU. ДТП является следствием не сил взаимодействия при ударе, а последующего наезда на другие препятствия. Судя по характеру повреждений, они могли произойти от выбоин, ям, сваленных деревьев либо иных препятствий. При проведении экспертизы было установлено, что не все повреждения автомобиля SUBARU могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП, при определении стоимости восстановительного ремонта они не учитывались.

Суд соглашается с экспертным заключением эксперта ФИО3 ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не находит оснований не доверять указанному отчету. Эксперт, проводивший оценку повреждений указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, указал какие именно повреждения являются следствием данного дорожно-транспортного происшествия. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Произведен с учетом цен на работы и материалы, запасные детали с учетом их износа, действующие в Оренбургской области.

Заключение эксперта в части того, что внешние повреждения, такие как: капот, блок-фара передняя правая, крыло переднее правое, накладка арки передняя правая, дверь передняя правая, молдинг передней правой двери, облицовка переднего бампера, обтекатель правого порога не являются результатом ДТП от 12.08.2009 года не противоречат заключению эксперта ФИО4 Следует учесть, что эксперт ФИО4 исследовал только видимые повреждения автомобиля, вопрос о наличии скрытых повреждений, им фактически не исследовался, не были учтены особенности дорожного покрытия в месте ДТП.

Эксперт ФИО3 в своем заключении указал, что скрытые повреждения могли образоваться при условии наличия в зоне ДТП препятствий с перепадами высот, таких как ямы, выбоины, траншеи, либо посторонних предметов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт того, что ДТП имело место быть при условиях, на которые указал эксперт.

Судом так же исследовался вопрос в части того, что в схеме ДТП при составлении административного материала не отражено наличие ям, выбоин либо посторонних предметов.

По указанным обстоятельствам судом были допрошены свидетели.

Судом принимаются показания данные свидетелями, поскольку суду не представлено их заинтересованности в исходе дела, они не противоречат другим имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств в обоснование своих возражений в отношении размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно заключения эксперта ФИО3 ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП по видимым повреждениям с учетом износа ..., по скрытым повреждениям с учетом износа ... рублей, без учета износа ... рублей.

Так как ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата Юдину А.Ф. в размере ..., следовательно, размер страховой суммы, подлежащей выплате в пользу истца должен составить ... рублей ... копеек и ... рублей расходы по оплате услуг оценщика.

Однако, несмотря на наличие страхового случая и признание данного случая страховым ответчиком, до вынесения судом решения ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в порядке, предусмотренном Правилами страхования. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Юдина А.Ф. о взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению, а именно в пользу истца с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию ... рублей ... копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки, что подтверждается квитанцией, и оплачены расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей, что подтверждается договором и распиской.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдина А.Ф. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Юдина А.Ф. ... рублей ... копеек - сумму невыплаченного страхового возмещения, ... рублей расходы по оплате услуг оценщика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Юдина А.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2011 года.