Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 11 апреля 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
с участием: представителя истца и третьих лиц Ибрагимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенниковой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
У С Т А Н О В И Л:
Семенникова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права долевой собственности на незавершенный строительством объект. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ ФСИВА ВСП и ПК «Автопарк» был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому последний должен был построить 3 гаража и 10 погребов из поставленных Заказчиком стройматериалов.
АОЗТ ФСИВА ВСП было реорганизовано, его правопреемником является ЗАО «888».
Обязательства по договору Заказчиком было исполнены в полном объеме, и ПК «Автопарк» передал ЗАО «888» 3 гаража и 10 погребов, которые были распределены между воинами-интернационалистами и семьями погибших.
Задолженность ПК «Автопарк» перед Заказчиком составила ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ после обращения ЗАО «888» к ПК «Автопарк», Челюскину В.И. был выделен гараж №, находящийся в здании литер ..., расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Челюскиным В.И. и истицей было заключено соглашение, по которому Челюскин В.И. передал ей права на гараж за плату.
Истицей была выплачена полная стоимость гаража, она является собственником доли в незавершенном строительстве объекте, а именно, незавершенного строительством гаража, расположенного в <адрес>, ...
В 2008 году ПК «Автопарк» обратился в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на незавершенные строительства объекты. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ПК «Автопарк» на незавершенные строительством санно-лыжную горку и погреба, ..., площадью застройки ... кв.м., по адресу: <адрес>.
В 2009 году Производственный кооператив «Автопарк» реорганизован в Общество с ограниченной ответственностью «Автопарк», которое является правопреемником реорганизованного юридического лица.
В настоящее время ответчик имеет возможность распоряжаться спорным объектом по своему усмотрению, что нарушает права истицы.
Просила суд признать за ней право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - санно-лыжную горку с погребами по <адрес>, за литером ..., состоящей из гаража № площадью ... кв.м.; прекратить право собственности ООО «Автопарк» на долю истицы в незавершенном строительством объекте - санно-лыжной горке с погребами по <адрес>, ....
В ходе судебного разбирательства истицей также было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в сумме ... рублей, из них: за составление искового заявления ... рублей, за участие представителя в судебных заседаниях ... ... рублей, за оформление доверенности ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
В судебное заседание истица Семенникова Н.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Автопарк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Третье лицо Челюскин В.И, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Представитель третьих лиц Челюскина В.И. и ЗАО «888» Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца и представителя третьих лиц Ибрагимову О.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 6 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», осуществляемой в форме капитальных вложений» - инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение капитальных вложений и результатами осуществленных вложений.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской или других видов деятельности в целях получения прибыли и достижения положительного социального эффекта.
Согласно п. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Автопарк» и АОЗТ ФСИВА ВСП заключили договор о том, что Заказчик поставляет стройматериалы, а Исполнитель строит из полученных материалов гаражи и погреба и передает Заказчику в постоянное пользование и владение 10 погребов и 3 гаража.
Как следует из справки, представленной ЗАО «888», обязательства АОЗТ ФСИВА ВСП по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ПК «Автопарк» выполнены в полном объеме.
Правопреемником АОЗТ ФСИВА ВСП является ЗАО «888», что подтверждается представленными в суд учредительными документами.
Как видно из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Автопарк» и ЗАО «888» задолженность ПК «Автопарк» перед Заказчиком составляет ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в счет дебиторской задолженности ПК «Автопарк» был выделен гараж Челюскину В.И., которым в кассу ПК «Автопарк» были внесены денежные средства в сумме ... рублей в качестве доплаты за гараж (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ между Челюскиным В.И. и Семенниковой Н.П. был заключен договор о передаче гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость гаража определена в ... рублей. Расчет произведен в полном объеме в момент подписания договора.
Как видно из заявления Семенниковой Н.П. о внесении ее в списки владельцев гаража №, задолженности по оплате указанного гаража не имеется, владельцем гаража является истица. (л.д. 16)
В соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2008 года за ПК «Автопарк» признано право собственности на объект недвижимости, а именно: незавершённую строительством санно-лыжную горку с погребами, ..., ... расположенное по адресу: <адрес>
При этом суд установил, что спорные здания возведены с соблюдением предусмотренных на момент начала строительства действующим законодательством норм и правил.
В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2010 года № собственником незавершённой строительством санно-лыжной горки с погребами, площадью застройки ... кв.м. является ПК «Автопарк».
В соответствии с ст. 1 Законом ФЗ от 25.02.1999г. «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения и (или) достижения иного полезного эффекта. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ (п.1 ст.8 закона).
Таким образом, предусмотрено, что инвестиционная деятельность осуществляется ее участниками на основе договора. Следовательно, доводы истца о том, что он в настоящий момент является участником инвестиционной деятельности в силу договора, соответствуют данным нормам.
В соответствии с п.п. 1,2 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Данный гараж является объектом незавершенного строительства. Поэтому до завершения строительства и приобретения объектами статуса недвижимого имущества возможно только определение доли указанных вложений истицы в праве долевой собственности на незавершенное строительство.
Незавершенное строительство представляет собой совокупность стоимости строительных материалов и вложенного труда. Данная совокупность имеет денежное выражение. Таким образом, поскольку истицей внесены определенные договором денежные суммы для строительства объекта, она имеет право требовать признания права собственности на долю объекта незавершенного строительства.
Следовательно, требования истицы Семенниковой Н.П. о признании за ней права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством - санно-лыжную горку с погребами по <адрес> ... подлежат удовлетворению.
Согласно протоколу общего собрания членов ПК «Автопарк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПК «Автопарк» реорганизован в форме преобразования в ООО «Автопарк». Кроме того, на данном собрании был утвержден передаточный акт и устав ООО «Автопарк». В передаточном акте №, кроме прочего имущества, переданного от ПК «Автопарк» в ООО «Автопарк», указана незавершенная строительством санно-лыжная горка с погребами, ... расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Согласно свидетельства о регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Автопарк» путем реорганизации в форме преобразования.
Таким образом, в настоящее время юридическое лицо ПК «Автопарк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО «Автопарк» и незавершенная строительством санно-лыжная горка с погребами, ..., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Автопарк».
Из письма Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь по внутренним размерам двухэтажного с подвалом незавершенного строительством объекта - санно-лыжной горки с погребами ..., расположенного по адресу: <адрес>, составляет ... кв.м.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено: гараж № общей площадью ... кв.м., на втором этаже незавершенного строительством объекта - санно-лыжной горки с погребами ... Объект расположен по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, размер доли Семенниковой Н.П. определяется путем расчета:
... кв.м. - 1
Х=(...); ...=...=...
Таким образом, Семенникова Н.П. в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - санно-лыжную горку с погребами по <адрес>, ... принадлежит ... доли.
Соответственно, на указанную долю должно быть прекращено право собственности ООО «Автопарк».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между Ибрагимовой О.В. (Исполнитель) и Семенниковой Н.П. (Клиент) было заключено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках настоящего соглашения исполнитель обязуется: подготовить и сдать в суд исковое заявление о признании права долевой собственности на гараж погреб ПК «Автопарк», представлять интересы клиента при рассмотрении дела в суде. Сумма оплаты работ исполнителя составляет: составление искового заявления - ... рублей, представление интересов в суде ... рублей.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязательств по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Семенникова Н.П. передала в счет оплаты юридических услуг Ибрагимовой О.В. денежные средства в размере ... рублей.
Учитывая объем и характер действий представителя истца - Ибрагимовой О.В., суд приходит к выводу о том, что требования Семенниковой Н.П. о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Ибрагимовой О.В. в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенниковой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк» в лице ликвидатора Прасковского Д.В. о признании права собственности на незавершенный строительством объект - удовлетворить.
Признать за Семенниковой Н.П. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - санно-лыжную горку с погребами по <адрес>, за ..., состоящих из гаража № площадью ... кв.м.
Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» на ... доли, состоящих из гаража № площадью ... кв.м., принадлежащих Семенниковой Н.П., в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - санно-лыжную горку с погребами по <адрес>, ...
Взыскать с ООО «Автопарк» в пользу Семенниковой Н.П. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 18.04.2011 года.
Судья: