Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Бабиной Г.В.
при секретаре Файзуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бочкареву С.В., Никитчук А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и
по встречному иску Бочкарева Сергея Викторовича к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании зачесть уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском указав, что ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчику кредит в сумме ... с уплатой 12 % годовых, на основании заявления ( оферты) ответчика. Истцом был произведен акцепт путем совершения действий указанных в оферте. Ответчиком были подписаны условия кредитования и пользования счетом ОАО «Урса Банк» по продукту Автокредит «Коммерческий». Поручителем по данному кредитному договору является Никитчук А.А. . Погашение кредитной задолженности производится соответственно графику возврата кредита предоставленного на основании Заявления ( оферты) в ОАО «Урса Банк» на получение кредита и заключения договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере ..., которая была перечислена в качестве оплаты по договору купли- продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля, согласно договору купли- продажи составила .... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бочкарева С.В. по указанному кредитному договору составляет ..., из них ... ... сумма основного долга, ... проценты по основному долгу, ... комиссия.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора с Заемщиком был заключен договор о залоге №/Z от ДД.ММ.ГГГГ в котором Заемщик выступает в качестве Залогодателя. Закладываемое транспортное средство оценено сторонами ... ( 70% от стоимости транспортного средства, указанной в договоре купли- продажи).
Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию ответчику об его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков Бочкарева С.В., Никитчук А.А. задолженность в сумме ... госпошлину в сумме ..., обратить взыскание на полуприцеп с бортовой платформой KROHE SD 27 EL, идентификационный номер ..., 1999 года выпуска, цвет красный, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...
Представитель истца Мажарова Ю.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. По встречным исковым требованиям просила применить срок исковой давности.
Ответчики Бочкарев С.В.. Никитчук А.А. в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга и процентов. Ответчик Бочкарев С.В. обратился со встречным исковым заявлением, просил признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня принятия условие, предусмотренное разделом «Б» заявления ( оферты) в ОАО «Урса Банк» на получение кредита и заключение Договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Бочкаревым С.В. и ОАО «Урса Банк», предусматривающее комиссионное вознаграждение 0 40% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате Бочкаревым С.В. ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита. Признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня принятия условие, предусмотренное пунктом 3.7 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Урса Банк» по продукту Автокредит «Коммерческий», которое является неотъемлемой частью кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Бочкаревым С.В. и ОАО «Урса Банк», предусматривающее уплату комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Обязать ОАО «МДМ Банк» зачесть уплаченные Бочкаревым С.В. в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в сумме ... в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Урса Банк» предоставил ответчику Бочкареву С.В. кредит в сумме ... рублей сроком погашения до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств с уплатой 12 % годовых. Сумма кредита была перечислена в качестве оплаты по договору купли- продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что обеспечением по кредитному договору от
... от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства -
полуприцеп с бортовой платформой KROHE SD 27 EL, идентификационный номер WKESDP 27000 Х 24988, 1999 года выпуска, цвет красный, это подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Никитчук А.А. № К № ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договора поручительства поручитель полностью отвечают за исполнение Бочкаревым С.В. всех обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Заемщик, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Кроме согласно п.п. 2.1. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед Банком в объеме, как и Заемщик.
В соответствии с п. 2.4.3. на основании письменного требования Банка об исполнении обязанностей по настоящему договору требование должно быть исполнено поручителем не позднее трех рабочих дней с момента его получения.
Из материалов дела усматривается, что истцом неоднократно принимались меры по напоминанию ответчику об его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что не оспаривалось в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации ОАО «Урса Банк» и о прекращении деятельности присоединенных к нему ОАО «МДМ Банк».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1.1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель в обеспечение всех обязательств Бочкарева С.В. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отдает в залог банку транспортное средство- полуприцеп с бортовой платформой KROHE SD 27 EL, идентификационный номер WKESDP 27000 Х 24988, 1999 года выпуска, цвет красный.
В соответствии с п. 1.2 Договора о залоге закладываемое имущество стороны оценили в ... (70% от стоимости транспортного средства ).
В соответствии с п. 1.2 в силу залога по настоящему Договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.
В соответствии п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге"(с изменениями от 26 июля 2006 г., 19 июля 2007 г., 30 декабря 2008 г.) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.В соответствии с. п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с. п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с. ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена ниже цены, определенной судебным актом.
Истцом представлен расчет, согласно которого по состоянию на 26.02.2010г. задолженность Бочкарева С.В. по указанному кредитному договору составляет ..., из них ... сумма основного долга, ... проценты по основному долгу, ... комиссия.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представителем Открытого акционерного общества «МДМ Банк заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества .... Ответчики не возражали против этой цены заложенного имущества.
Ответчиками не представлено доказательства отсутствия долга или иного размера задолженности, а также иного размера стоимости заложенного имущества.
Суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании суммы основного долга ... процентов ... обоснованы и подлежат удовлетворению также как и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи и установления первоначальной стоимости заложенного имущества в размере ...
Исковые требования о взыскании суммы комиссии в размере ... удовлетворению не подлежат, поскольку комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и договор в этой части является ничтожным.
Представителем ОАО «МДМ Банк» в судебном заседании заявлено о пропуске сроков исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор, заключенный сторонами по делу 01.06.2007, в части предусматривающий уплату комиссии, является ничтожным по вышеуказанным основаниям. Течение срока исковой давности по делу начинается со дня, когда началось исполнение кредитного договора, т. е. с 01.06.2007г. и заканчивается 01.06.2010года. Бочкарев С.В. обратился в суд с иском 26.01.2011года, т.е. пропустил срок для предъявления иска, поскольку о нарушенном праве истец должен был узнать сразу после заключения кредитного договора.
Поскольку истец не представил доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока для предъявления иска в суд, суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока. В связи с чем встречные исковые требования Бочкарева С.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании зачесть уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копеек пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бочкареву С.В., Никитчук А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» солидарно с ответчиков Бочкарева С.В., Никитчук А.А. задолженность по основному долгу в сумме ... сумма основного долга, по процентам ..., а всего ....
Обратить взыскание на предмет залога полуприцеп с бортовой платформой KROHE SD 27 EL, идентификационный номер № 1999 года выпуска, цвет красный, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей путем продажи с торгов.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» солидарно с ответчиков Бочкарева С.В., Никитчук А.А. расходы по уплате по госпошлине в сумме .... В остальной части иска отказать.
В удовлетворении заявления Бочкарева С.В. о восстановлении процессуального срока исковой давности и удовлетворении встречного иска Бочкарева С.В. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании зачесть уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней чрез данный суд со дня принятия решения судов в окончательной форме.
Судья :
Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: