Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 11 апреля 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
с участием представителя истца Кузнецовой С.Н., представителя ответчика Липкович Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова А.Е. к Управлению внутренних дел по Оренбургской области о признании отказа в выдаче лицензии незаконным и обязании выдать лицензию,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов А.Е. обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в отдел организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по Оренбургской области с заявление о выдаче лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.
ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче лицензии, поскольку в ходе проверки был выявлен факт нарушения истцом законодательства об обороте оружия и привлечения его к административной ответственности по ст. 20.13 КоАП РФ.
Считает, что указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа ему выдаче лицензии, так как штраф им был оплачен в 2007 году и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в настоящее время он не считается подвергнутым административному наказанию.
Просил суд признать отказ начальника отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по Оренбургской области в выдаче истцу лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом незаконным, обязать УВД по Оренбургской области выдать ему указанную лицензию.
В судебное заседание истец Фролов А.Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.
Представитель истца Кузнецова С.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Липкович Л.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.Е. обратился в УВД по Оренбургской области с заявлением о выдаче лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по установленной форме с одновременным представлением всех необходимых для решения вопроса о выдаче соответствующей лицензии документов, предусмотренных ст. 9 и 13 Федерального закона «Оборужии» от 13 декабря 1996 года и приложениями к Приказу МВД РФ № 288 от 12 апреля 1999 года.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № начальника отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по Оренбургской области Фролову А.Е. было отказано в выдаче лицензии.
Согласно абзацу 1 статьи 13 Закона право на приобретение оружия... имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.
Абзац 4 ст. 9 вышеуказанного Закона «Оборужии» предусматривает основаниями для отказа в выдаче лицензии:
непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;
невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;
другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
Абзацем 11 статьи 13 Закона «Оборужии», установлено, что право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют категории граждан, указанные в Законе, при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.
Владение охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом как одним из наиболее опасных не боевых типов оружия предполагает и особые требования к его обладателю. В связи с этим законодатель, определив категории граждан, которые имеют право приобретать такое оружие, в абз. 2 ст. 13 Закона, вводит еще и дополнительное требование «при условии, что они не совершили правонарушений, в области оборота оружия».
Как видно из требования ИЦ при УВД по Оренбургской области, Фролов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.13 КоАП РФ за стрельбу из оружия в не отведенных для этого места и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Законность принятия вышеуказанного постановления заявителем в порядке, установленном КоАП РФ, не оспаривалась.
Закон указывает в качестве основания для отказа в выдаче лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом как отдельного представляющего особую опасность вида оружия - сам факт совершения правонарушения, вне зависимости от истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом, доводы заявителя об истечении срока, в период которого Фролов А.Е. считался лицом совершившим правонарушение, суд находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ начальника отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по Оренбургской области в выдаче истцу лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом является обоснованным и законным, а исковые требования Фролова А.Е. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фролова А.Е. к Управлению внутренних дел по Оренбургской области о признании отказа в выдаче лицензии незаконным и обязании выдать лицензию отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 19.04.2011 года
Судья: