Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,
при секретаре Дороховой Т.А.,
с участием: истца Пономарева А.А.,
представителей ответчика Рассадина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр «Уникум» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уникум» об изменении основания и формулировки причины увольнения, аннулировании записи в трудовой книжке, о взыскании задолженности по заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что 27 ноября 2009 года он был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Технический Центр «УНИКУМ»» на должность ...
При приеме на работу на собеседовании с ди ректором предприятия ФИО7 и учредителем ФИО6 в присутствии рекомендовавшего его инженера ФИО2 ему была предложена заработная плата в размере ... рублей в месяц.
Он написа л заявление о приеме на работу с 27 ноября 2009 года.
Трудовой договор при приеме на работу с ним заключен не был.
К исполне нию трудовых обязанностей с ведома учредителя и по поручению директора он приступил с 27 ноября 2009 года.
С самого начала трудовой деятельности заработная плата ни разу не была выплачена своевременно за отработанный месяц, в срок и в полном размере. Зарплата была выдана полностью только за июль и сен тябрь 2010 года.
Он обращался к руководству предприятия с письменным запросом о выдаче копий платежных документов, по которым он получал зарплату. И толь ко тогда ему были выданы копии расчетных листков и расходных ордеров за весь отработанный период.
Зарплата выдавалась по расходным ордерам, а не по платежной ведомости на выдачу зарплаты. Расходные ордера в большинстве случаев не были оформлены соответствующим образом: не заполнены, без даты, без подписи руководства, в ордере была про ставлена только сумма, подлежащая к выплате. Впоследствии ордера заполнялись разными почерками, разными чернилами и были оформлены «задним» числом.
За период с 31.12.2009г. по октябрь 2010г. ему были выплачены по расходным ордерам денежные средства в сумме ... рулей.
На его неоднократные письменные обращения к директору и учредителю предприятия о погашении задолженности, заявления были проигнорированы, мотивировалась задержка выплаты зарплаты тяжелым финансовым поло жением предприятия и обещанием погасить задолженность в полном объеме в бли жайшем будущем.
Из полученных им копий платежных документов в октябре 2010 года он узнал, что официально с ноября 2009 года ему была установлена зарплата в разме ре ... рублей, несмотря на оговоренную при приеме на работу зарплату в разме ре ... рублей в месяц.
В октябре 2010 года, при уходе в очередной отпуск за отработанное время, он написал заявление об увольнении с 8 ноября 2010 года по выходу из отпуска, так как в связи с отсутствием денежных средств он не мог продолжать свою трудовую деятельность. Как оказалось впоследствии, его заявление не было зарегистрирова но и было утеряно.
Таким образом, он был уволен с 10 ноября 2010 года с работы по отрица тельным мотивам - за прогулы.
Кроме того, в отношении него со стороны директора ФИО7 и уч редителя предприятия ФИО6 был допущен ряд грубых нарушений тру дового законодательства: с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был, его росписи в приказе нет. Трудовой договор с ним не заключен по независящим от него причинам до самого момента его увольнения, договор ему предоставлен не был.
До сих пор зарплата ему не выплачена. В выданной ему «записке-расчете при прекращении трудового договора с работником» от 18 ноября 2010 года в графе «к выплате сумма» стоит ... рублей ... копеек.
При увольнении в его трудовую книжку была внесена запись об увольнении «задним» числом: дата увольнения проставлена 10 ноября 2010 года, а при каз об увольнении - от 18 ноября 2010 года. Следовательно, данная запись юриди ческой силы не имеет.
По всем нарушениям трудового законодательства он был вынужден об ратиться в государственную инспекцию труда по Оренбургской области.
По его заявлению при проведении надзорной проверки государствен ным инспектором труда ФИО5 финансовой деятельности ООО «ТЦ «УНИКУМ», ей вообще не были представлены необходимые документы, на ос новании которых можно было бы установить вопрос о правильности начисления ему заработной платы. Кроме того, ... были установлены все вышеуказанные им факты нарушения трудового законодательства, в частности: нарушение порядка его увольнения и отсутствие регистрации его заявления об увольне нии.
Так же, инспектором труда был установлен факт отсутствия в штатном расписании предприятия должности ... на которую он был принят в ноябре 2009 года.
Вследствие того, что инспектору труда не представилось возможным уста новить факт его оклада в размере ... рублей в месяц, а так же с тем, что та кой должности вообще не существует, он в подтверждение указанного выше разме ра оплаты труда приложил свидетельские показания бывших работников ООО «ТЦ «УНИКУМ», в настоящий момент уволившихся за систематическую невыплату заработной платы, юриста предприятия ФИО13 и ... ФИО2.
В связи с систематической не выплатой заработной платы и оставлением без средств к существованию почти в течение целого года, он не имел денежных средств и не мог обеспечивать себя и свою семью, чем истцу нанесен мораль ный вред, который он оценивает в ... рублей.
На основании всего вышеизложенного истец просил суд:
1.Восстановить его нарушенные права, отменить незаконный приказ о его увольнении за прогулы, аннулировать сделанную запись в трудовой книжке и обя зать руководство предприятия внести новую запись о его увольнении с формули ровкой «по собственному желанию».
2.Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере
... рубля ... копеек.
3.Взыскать с ответчика в возмещение морального вреда ... рублей.
В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части отмены незаконного приказа об увольнении за прогулы, восстановления его нарушенных прав: аннулировании сделанной записи в трудовой книжке и обя зании руководства предприятия внести новую запись об его увольнении с формули ровкой «по собственному желанию».
Определением суда производство по делу в данной части прекращено.
Окончательно в исковом заявлении от 08.04.2011г. в пунктах №№2,3 исковых требований истец предъявил свои требования к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Технический Центр «УНИКУМ»», просил:
взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере
... рубля ... копеек;
взыскать с ответчика в возмещение морального вреда ... рублей.
В судебном заседании истец Пономарев А.А исковые требования, изложенные в пунктах №№2,3 искового заявления от 08.04.2010г. поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Рассадин В.А., действующий на основании доверенности от 30.03.2011г., в удовлетворении исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 РК ТФ. Указав, что истец знал о нарушении его прав в апреле 2010г. и впоследствии в октябре 2010г., когда получил письменные ответы о размере полученной им заработной платы с прилагаемыми расчетными листками и расходными кассовыми ордерами. В суд истец обратился только 14 марта 2011г., пропустив срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, без уважительных причин. Просил в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Истец в устном и письменном заявлении просил восстановить ему срок обращения в суд, указав, что он пропущен по уважительным причинам: работодатель обещал погасить задолженность перед ним в полном объеме в бли жайшем будущем; 08.12.2010г. он обращался за защитой нарушенных прав в Государственную инспекцию труда по Оренбургской области, в период с 17.01.2011г. по 14.03.2011г., работая на частника, он находился в длительных командировках за пределами города Оренбурга и Оренбургской области.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Согласно ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
Из абз.1 статьи 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно порядку, установленному ст. 68 ТК РФ,- прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда…
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено: на основании приказа № от 27.11.2009г. с 27.11.2009г. Пономарев А.А. был принят на должность ... и ему был установлен должностной оклад в размере ... ... рублей ежемесячно.
С 10.11.2011г. трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прогулом. Сданным приказом истец был ознакомлен 25.11.2011г.
Согласно записей в трудовой книжке истца, - он работал у ответчика в должности ... в период с 27.11.2009г. по 10.11.2011г.
Из штатных расписаний ООО «Технический центр «Уникум» на 2009год следует, что заработная плата ... категории ... рублей, 2 категории-....
Из справки от 14.04.2010г, выданной Пономареву А.А. работодателем, расходных кассовых ордеров следует, что за время работы с 27.11.2009г. по 31.03.2010г. ему начислена заработная плата в сумме ..., в том числе по месяцам: ноябрь 2009г.- ... за 2 рабочих дня, декабрь 2009г.-... за 23 рабочих дня, за январь 2010г.- ... за 15 рабочих дней, за февраль 2010г. ... за 19 рабочих дней, за март 2010г.- ... за 22 рабочих дня и выдано из кассы ..., задолженность по состоянию на 01.04.2010г. составляла ....
Из справки ООО «ТЦ Уникум» б\н (л.д.84), расходных кассовых ордеров следует, что за время работы истцу начислена заработная плата, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ..., в т.ч. налог на доходы в сумме ..., выдано из кассы по расходным кассовым ордерам ... рублей. Долг за работником перед работодателем на 31.01.2011г. составляет ....
Из записки- расчета следует, что все причитающиеся истцу выплаты произведены.
Из расчетных листков за период с ноября 2009г. по октябрь 2010г. следует, что оклад истца составляет ... и районный коэффициент ....
Из вышеуказанных доказательств следует, что между истцом и ответчиком был согласован размер месячного заработка истца ... за работу у ответчика в должности .... Письменных доказательств, опровергающих вышеуказанные доказательства истцом не представлены.
Суд не согласен с доводами истца о том, что он не знал о размере его месячного заработка, т.к. он не расписывался в приказе о приеме на работу и с ним не заключался трудовой договор, т.к. они опровергаются вышеуказанными доказательствами: справками работодателя, расходными кассовыми ордерами, расчетными листками.
Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере ..., ... рублей, исходя из расчета от 07.04.2011г. о размере месячной заработной платы ... и периода невыплаты 11 месяцев и 4 дня, удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, то и в удовлетворении производного от него требования о компенсации морального вреда, также надлежит отказать.
Более того, исковые требования истца не подлежат удовлетворению ввиду пропуска им срока обращения в суд, о котором заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет три месяца. Р. не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истец в устном и письменном заявлении указал, что срок им пропущен по уважительным причинам: работодатель обещал погасить задолженность перед ним в полном объеме в бли жайшем будущем; 08.12.2010г. он обращался за защитой нарушенных прав в Государственную инспекцию труда по Оренбургской области, в период с 17.01.2011г. по 14.03.2011г., работая на частника, он находился в длительных командировках за пределами города Оренбурга и Оренбургской области.
Однако обещание работодателя выплатить заработную плату истцу, равно как и обращение истца в Государственную инспекцию труда по вопросу невыплаты заработной платы не препятствовало ему обратиться в суд. Более того, обратившись в Государственную инспекцию труда по Оренбургской области, истец таким образом избрал способ защиты своих нарушенных прав. В отношении факта нахождения в командировках истец не представил суду соответствующих доказательств.
О том, что его трудовые права нарушены и заработная плата в месяц составляет ..., истец знал ежемесячно, получая расчетные листки и расходные кассовые ордера, доказательств того, что они не были получены истцом не представлено. Более того, как следует из материалов дела, истец от работодателя получил справку от 14.04.2010г., содержащую сведения о размере его ежемесячного заработка.
Следовательно, обратившись в суд 14.03.2011г. за защитой нарушенного права, истец пропустил установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок обращения, а причины его пропуска суд находит неуважительными.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать и ввиду пропуска им срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пономарева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр «Уникум» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рубля ... копеек и компенсации морального вреда в размере ...- отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Полный текст изготовлен : 20.04.2011г.
Судья: