РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.
при секретаре Ельчаниновой Н.М.,
при участии представителя истца Заварыкина С.А.,
представителей ответчика Синельниковой Л.Д., Синельникова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской таможни к Синельникову С.С. о взыскании ущерба причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Оренбургская таможня обратилась в суд с вышеуказанным иском к Синельникову С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом, заявитель указывает, что соответствии с Приговором Беляевского районного суда от 22.09.2010 г., вступившим в законную силу, Синельников С.С., ... находясь в служебной командировке в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, управляя автомобилем Ваз-21310 государственный номер №, принадлежащим Оренбургской таможне, двигаясь по автодороге Оренбург - Беляевка, в нарушение требований пп. 10.1, 11.7 правил дорожного движения РФ, допустил столкновение со встречным автомобилем Ваз-2106 государственный номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП были нанесены механические повреждения автомобилю Заз-21310 государственный номер №, принадлежащего Оренбургской таможне. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля Ваз-21310, идентификационный номер №, ... года выпуска, регистрационный знак № по состоянию на 25.01.2010 г. с учетом округления составляла ... рублей, в т.ч. с НДС.
Стоимость восстановительного ремонта (с заменой только видимых при наружном осмотре повреждений без разборке, полной диагностики и скрытых дефектов) автомобиля Ваз-21310 идентификационный номер №, ... года выпуска, регистрационный знак №, по состоянию на 25.01.2010 г. с учетом износа и округления составляла ....
Восстановительный ремонт автомобиля Ваз-21310, идентификационный номер (№, ... года выпуска, регистрационный знак №, от повреждения в результате ДТП, экономически нецелесообразен так, как он превышает средневзвешенную рыночную стоимость аналогичного по пробегу Ваз-21310, ... года выпуска.
Затраты Оренбургской таможни на проведение экспертизы, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, составили ... рублей.
Приговором Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Синельников С.С. признан виновным в свершении ДТП.
Согласно п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ, на работника возлагается обязанность: возместить ущерб в полном объеме.
Синельников С.С. уволен со службы в таможенных органах РФ с ДД.ММ.ГГГГ (приказ Оренбургской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-к).
Истец просил взыскать с Синельникова С.С. в свою пользу с последующим перечислением в федеральный бюджет, рыночную стоимость автомобиля Ваз-21310 в размере ... рублей; денежные средства в размере ... руб. за оплату проведения экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля, стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля и экономической целесообразности его восстановления.
В судебном заседании представитель истца Заварыкин С.А., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик Синельников С.С., надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился.
В судебном заседании представители истца Синельников С.С. и Синельникова Л.Д., действуя на основании доверенностей, исковые требования признали частично, просили вернуть годные остатки автомобиля после решения суда, а не после возмещения заявленных требований.
Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в т.ч. :
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Синельников С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортными средствами на ... года.
При этом в приговоре было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, Синельников С.С., находясь в служебной командировке в <адрес>, управляя закрепленным за ним автомобилем ВАЗ -21310 государственный номер № регион, принадлежащим ГТК РФ Оренбургская таможня, двигаясь по автодороге Оренбург - Беляевка со скоростью около 90 км/час, на 105-м километре автодороги, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояниетранспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения Правил», выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянногоконтроля за движущимся транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условиявидимости в направлении движения, не убедился, что встречная полоса движения свободна, в нарушение требований п. 11.7 Правил дорожного движения, предписывающего, «если встречный разъезд затруднен, то водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу», не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю ВАЗ - 2106 государственный номер № регион, совершая объезд стоящего на проезжей части автомобиля ВАЗ - 1131 государственный номер № регион, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ - 2106 под управлением ФИО1
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Тем самым вина Синельникова С.С. в причинении ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу и ответчиком не оспаривалась.
Из копии паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственником автомобиля ВАЗ 21310, год изготовления ..., идентификационный номер № является ГТК РФ Оренбургская таможня.
Из акта приема-сдачи автомобиля ВАЗ 21310 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был принят Оренбургской таможней в исправном состоянии.
Согласно экспертного заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленной палатой Оренбургской области рыночная стоимость автомобиля Ваз-21310, идентификационный номер №, ... года выпуска, регистрационный знак № по состоянию на 25.01.2010 г. с учетом округления составляла ... рублей, в т.ч. с НДС.
Стоимость восстановительного ремонта (с заменой только видимых при наружном осмотре повреждений без разборке, полной диагностики и скрытых дефектов) автомобиля Ваз-21310 идентификационный номер №, ... года выпуска, регистрационный знак №, по состоянию на 25.01.2010 г. с учетом износа и округления составляла ... рублей.
Восстановительный ремонт автомобиля Ваз-21310, идентификационный номер (№, ... года выпуска, регистрационный знак №, от повреждения в результате ДТП, экономически нецелесообразен так, как он превышает средневзвешенную рыночную стоимость аналогичного по пробегу ВАЗ-21310, ... года выпуска.
В своем письменном отзыве на исковое заявление Синельников С.С. ссылался на то, что сумма ущерба определенная экспертным заключением должна учитываться без НДС, которая составляет 18% или 11 700 рублей, в связи с чем при вычете данной суммы ущерб составит ... рублей. Из данной суммы следует вычесть стоимость годных остатков, а в случае включения годных остатков автомобиля в сумму ущерба, годные остатки автомобиля должны быть переданы ему. Также просил применить ч. 1 ст. 250 ТК РФ и учесть, что он осужден за действия совершенные по неосторожности, в настоящее время уволен с должности и отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, на его иждивении находятся родители - пенсионеры по возрасту, у супруги низкий размер заработка.
Что касается доводов ответчика о взыскании суммы ущерба без учета НДС суд учесть не может, т.к. по положениями гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен особый порядок исчисления налога на добавленную стоимость при реализации автомобилей, полученных от физических лиц.
Так, согласно п. 5.1 ст. 154 Кодекса при реализации автомобилей, приобретенных для перепродажи у физических лиц, не являющихся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, налоговая база по этому налогу определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом налога на добавленную стоимость и ценой приобретения указанных автомобилей.
Данный порядок определения налоговой базы распространяется на операции по реализации страховщиком поврежденных автомобилей, полученных от страхователей - физических лиц, отказавшихся от прав на эти автомобили в целях получения от страховщика страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества возмещению подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.
Согласно заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на момент ДТП. Следовательно, имела место полная гибель имущества, при которой возмещению подлежит его стоимость на момент ДТП.
Таким образом, реальный ущерб истца компенсируется выплатой ему рыночной стоимости автомобиля.
Учитывая, что у истца остались годные детали, то для исключения неосновательного обогащения, годные остатки автомобиля следует передать ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальника Оренбургской таможни Синельников С.С. ... уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 48 ФЗ от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по собственному желанию до истечения срока контракта).
Согласно справки ... от ДД.ММ.ГГГГ № Синельников С.С. трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ... на должность подсобный рабочий, заработная плата за февраль, март 2011 г. составила ... руб. и в соответствии со ст. 107 УИК РФ на лицевой счет осужденного Синельникова С.С. перечисляется 25 % от заработной платы, т.е. .....
С учетом всех обстоятельств дела, степени вины Синельникова С.С. в совершенном преступлении, увольнение его со службы, отбывание наказания в местах лишения свободы в настоящее время, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с него до ... рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Оренбургской таможни.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы подлежащие уплате экспертам и специалистам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно счета-фактуры 456 от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Оренбургской таможней было выплачено Торгово-промышленной палате по Оренбургской области ... рублей за услуги по предоставлению ценовой информации - оценка стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля, экспертное заключение №.
В связи с чем, указанная сумма ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Синельникова С.С. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оренбургской таможни к Синельникову С.С. о взыскании ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Синельникова С.С. в пользу Оренбургской таможни в возмещение ущерба, причиненного ДТП - ... рублей, в возмещение расходов, связанных с оплатой выполнения услуг по договору об оценке восстановительного ремонта в сумме - ... рублей, а всего ... рублей с последующим перечислением в федеральный бюджет.
В удовлетворении остальной части исковых требований Оренбургской таможне - отказать.
Годные остатки автомобиля ВАЗ 21310, идентификационный номер (№, ... года, регистрационный номер № передать Синельникову С.С. после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.
Взыскать с Синельникова С.С. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Донцова Ю.И.
Полный текст решения суда изготовлен: 19 апреля 2011 года.