о компенсации морального вреда

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.

с участием представителя ответчика Колокольцевой Л.В.

прокурора Емельяновой М.В.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге гражданское дело по иску Кузнецова Н.Н. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Н.Н. (истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что в период с августа 2008 г. следственными органами Российской Федерации в отношении него осуществлялось уголовное преследование по подозрению в совершении преступлений по эпизодам от 07.08.2008 г. и 25.09.2008 г. связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной преступной группы, соединенное с обвинением в особо тяжких преступлениях и длительных судебных слушаниях.

Указанные действия и решения государственных органов Российской Федерации осуществляющих уголовное преследование незаконны по следующим основаниям: 09.06.2010 г. приговором Советского районного суда г.Орска Оренбургской области он был признан невиновным и оправдан по указанным обвинениям в связи с непричастностью к данным преступлениям с признанием права на реабилитацию.

01.10.2010 г. определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда указанный приговор в отношении него оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Указанными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ему неимущественное право, гарантируемое ст. 22 Конституции РФ, а также был причинен ущерб принадлежащему ему нематериальному благу, гарантируемому ст. 18 Конституции РФ.

Указанными незаконными действиями и решениями ответчика ему были причинены физические страдания, заключающиеся в претерпении им : головных болей, бессонницы, потери аппетита, болей желудка и обострению хронических заболеваний, а также и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им чувства неизвестности, неопределенности, обиды и разочарования в законах и органах государственной власти РФ.

Просил суд взыскать за счет казны субъекта РФ в свою пользу денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере ... рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился.

В связи с чем суд приступил к рассмотрению дела в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика - Министерства финансов РФ Колокольцева Л.В., действуя на основании доверенности, иск не признала.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ в случаях когда вред, причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьёй 1070 ГК РФ установлено, что вред, причинённый гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счёт Казны РФ в полном объёме, не зависимо от вины должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьёй 1069 ГК РФ.
По смыслу указанной нормы, в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности, лицо, в отношении которого допущены такие действия, имеет право на единовременное возмещение вреда, причинённого всеми действиями, совершёнными должностными лицами органов дознания, следствия, прокуратуры и суда при привлечении к уголовной ответственности.

Напротив, лицо, которое привлечено к уголовной ответственности законно, права на возмещение вреда в порядке, предусмотренном статьями 1070, 1069 ГК РФ не имеет, независимо от того, что в суде могли быть уменьшены объём обвинения, изменена квалификация действий обвиняемого, по сравнению с данной следственными органами, могли быть допущены нарушения при разрешении отдельных ходатайств такого лица.

Из выписки из приговора Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 9 июня 2010 года Кузнецов Н.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (по эпизоду от 31.07.2008г.); ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 3 ст. 228.1 (по эпизоду от 05.08.2008 г.); ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 3 ст. 228.1 (по эпизоду от 04.09.2008 г.) УК РФ и ему назначено наказание окончательно с учетом ст.ст. 69, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кузнецов Н.Н. признан невиновным и оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 07.08.2008 г.); ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 25.09.2008г.). За Кузнецовым Н.Н. признано право на реабилитацию по данным эпизодам обвинения и обращение в суд с требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке, установленном главой 18 УК РФ.

Тем самым Кузнецов Н.Н. был оправдан только по двум эпизодам преступлений, а по остальным был признан виновным.

Указанный приговор вступил в законную силу 01.11.2010 г..

По настоящему делу Кузнецов Н.Н. осуждён к лишению свободы за совершение преступлений. То обстоятельство, что органами следствия была дана неправильная квалификация его действий, в суде был уменьшен объём обвинения и Кузнецов Н.Н. оправдан по двум эпизодам, указанных в предъявленном ему обвинении, не свидетельствует о незаконном привлечении истца к уголовной ответственности.

Суд отвергает доводы истца о том, что в результате действий и решений должностных лиц ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку не представлено доказательств наличия причинной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности

... по эпизодам от 07.08.2008 года и от 25.09.2008 года, в отношении которых истец оправдан, а не по эпизодам в отношении которых истец признан виновным, и причинением ему нравственных и физических страданий.

Представленная в суд выписка медицинской карты свидетельствует лишь о наличии у Кузнецова Н.Н. различных заболеваний, в связи с которыми он проходит лечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По положениям пункта 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Тем самым исходя из положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащими ответчиками является Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, Министерство (управление) финансов субъекта Российской Федерации, когда вред должен возмещаться за счет казны субъекта Российской Федерации либо финансовый отдел муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства Финансов РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Министерство финансов РФ.

Поскольку по смыслу закона право на компенсацию (возмещение) морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования), то переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Ни оправдательного приговора, ни определения о прекращении уголовного преследования в отношении Кузнецова Н.Н. по предъявленному ему обвинению судом не выносилось.

Соответственно, предусмотренные вышеприведенными положениями законодательства основания, дающие истцу право на реабилитацию в виде компенсации морального вреда, отсутствуют.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что указанные истцом обстоятельства не являются основанием для удовлетворения его исковых требований о денежной компенсации морального вреда, поэтому в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Кузнецову Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2011 года