Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,
при секретаре Курочкиной Ю.В.,
с участием: представителя истицы Кирюшкиной А.Г.,
представителя ответчика Тихоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой М.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в г. Оренбурге о признании частично незаконным решения, включении в стаж периодов лечебной деятельности, обязании назначить и выплачивать пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Руднева М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Оренбурге (далее - УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге), указав, что решением начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге от 19.08.2009 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа лечебной и иной деятельности, направленной на охрану здоровья населения.
Считает, что отказ неправомерен и необходимый стаж у нее имеется.
В специальный стаж не засчитаны периоды работы:
с 09.04.1979 г. по 23.02.1981 г. - ...
с 24.02.1981 г. по 31.05.1982 г.-...
с 20.09.1982 г. по 28.02.1983 г. - ...
с 01.03.1983 г. по 25.09.1983 г. - ...
с 26.09.1983 г. по 27.02.1984 г. - ...
В данный период она фактически выполняла обязанности ...
Также необоснованно не засчитаны периоды работы :
с 28.02.1984 г. по 30.03.1984 г. - ...
с 26.02.1999 г. по 31.10.1999 г. - ...
с 01.11.1999 г. по 02.01.2002 г.,
с 02.07.2003 г. по 02.05.2006 г.,
с 02.06.2006 г. по 22.05.2009 г. - ...
с 03.01.2002 г. по 01.07.2003 г. - ...
с 03.05.2006 г. по 01.06.2006 г. - нахождение на курсах повышения квалификации.
Истица просила:
1. признать решение начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге от 19.08.2009 г. № незаконным в части отказа в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов с 09.04.1979 г. по 23.02.1981 г. - ... с 24.02.1981 г. по 31.05.1982 г. - ... с 20.09.1982 г. по 28.02.1983 г. - ...», с 01.03.1983 г. по 25.09.1983 г. - ... с 26.09.1983 г. по 27.02.1984 г. - ... с 28.02.1984 г. по 30.03.1984 г. - ...»; с 26.02.1999 г. по 31.10.1999 г. - ... с 01.11.1999 г. по 02.01.2002 г., с 02.07.2003 г. по 02.05.2006 г., с 02.06.2006 г. по 22.05.2009 г. - ... с 03.01.2002 г. по 01.07.2003 г. - ...; с 03.05.2006 г. по 01.06.2006 г. - нахождение на курсах повышения квалификации и отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости;
2. обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за указанной пенсией с 19.08.2009 г., включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды работы.
В процессе рассмотрения дела истица неоднократно изменяла исковые требования и окончательно в исковом заявлении от 03.11.2010г. с учетом уточнения, указанного в судебном заседании 10.12.2010г. просила:
1. признать решение начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге № от 19.08.2009 г. незаконным в части отказа во включении в стаж работы следующих периодов: - с 09.04.1979 г. по 23.02.1981 г., с 24.02.1981 г. по 31.05.1982 г., с 20.09.1982 г. по 28.02.1983 г., с 01.03.1983 г. по 25.09.1983 г., с 26.09.1983 г. по 27.02.1984 г.; с 28.02.1984 г. по 30.03.1984 г.; с 26.02.1999 г. по 02.01.2002 г.; с 02.07.2003 г. по 02.05.2006 г.; с 02.06.2006г. по 22.05.2009 г.; с 03.01.2002 г. по 01.07.2003 г. как ..., так и ..., что в сумме дает ставку, с 03.05.2006 г. по 01.06.2006 г.;
2. обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 22.05 2009 года;
3. обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: с 09.04.1979 г. по 23.02.1981 г., с 24.02.1981 г. по 31.05.1982 г., с 20.09.1982 г. по 28.02.1983 г., с 01.03.1983 г. по 25.09.1983 г., с 26.09.1983 г. по 27.02.1984 г. - в льготном исчислении - 1 год как 1 год и 3 месяца; с 01.06.1982 г. по 19.09.1982 г. - в льготном исчислении - 1 год как 1 год и 3 месяца; с 28.02.1984 г. по 30.03.1984 г., с 26.02.1999 г. по 02.01.2002 г., с 02.07.2003 г. по 02.05.2006 г., с 02.06.2006 г. по 22.05.2009 г. - в календарном исчислении; с 03.01.2002 г. по 01.07.2003 г. и с 03.05.2006 г. по 01.06.2006 г. - в календарном исчислении.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.12.2010 г. исковые требования Рудневой М.В. удовлетворены. Суд постановил:
признать решение начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге № от 19.08.2009 г. незаконным в части отказа во включении в стаж работы Рудневой М.В. следующих периодов: - с 09.04.1979 г. по 23.02.1981 г., с 24.02.1981 г. по 31.05.1982 г., с 20.09.1982 г. по 28.02.1983 г., с 01.03.1983 г. по 25.09.1983 г., с 26.09.1983 г. по 27.02.1984 г.; с 28.02.1984 г. по 30.03.1984 г.; с 26.02.1999 г. по 02.01.2002 г.; с 02.07.2003 г. по 02.05.2006 г.; с 02.06.2006 г. по 22.05.2009 г.; с 03.01.2002 г. по 01.07.2003 г.; с 03.05.2006 г. по 01.06.2006 г.;
обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге включить Рудневой М.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: с 09.04.1979 г. по 23.02.1981 г., с 24.02.1981 г. по 31.05.1982 г., с 20.09.1982 г. по 28.02.1983 г., с 01.03.1983 г. по 25.09.1983 г., с 26.09.1983 г. по 27.02.1984 г. - в льготном исчислении - 1 год как 1 год и 3 месяца; с 01.06.1982 г. по 19.09.1982 г. - в льготном исчислении - 1 год как 1 год и 3 месяца; с 28.02.1984 г. по 30.03.1984 г., с 26.02.1999 г. по 02.01.2002 г., с 02.07.2003 г. по 02.05.2006 г., с 02.06.2006 г. по 22.05.2009 г. - в календарном исчислении; с 03.01.2002 г. по 01.07.2003 г. и с 03.05.2006 г. по 01.06.2006 г. - в календарном исчислении;
обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге назначить Рудневой М.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 22.05.2009 г.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 16.03.2011 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.12.2010 г. в части включения Рудневой М.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы: с 28.02.1984 г. по 30.03.1984 г. в календарном исчислении, с 01.06.1982 г. по 19.09.1982 г. в льготном исчислении было оставлено без изменения, в остальной части это же решение -отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истицы Кирюшкина А.Г., действующая на основании доверенности от 15.03.2011г., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. ОренбургеТихонова Е.А., действующая на основании доверенности от 26.04.2010г., возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Истица Руднева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что решением начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге от 19.08.2009 г. № в связи с отсутствием требуемого лечебного стажа - не менее 30 лет - Рудневой М.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
На основании представленных истицей документов ответчиком отказано в зачете в специальный трудовой стаж периодов работы:
в календарном исчислении:
- с 09.04.1979 г. по 23.02.1981 г. (01.10.15) - ...
- с 24.02.1981 г. по 31.05.1982 г. (01.03.07) - ...
- с 20.09.1982 г. по 28.02.1983 г. (00.05.09) - ...»;
- с 01.03.1983 г. по 25.09.1983 (00.06.24) - ...
- с 26.09.1983 г. по 27.02.1984 г. (00.05.02) - ...
- с 26.02.1999 г. по 31.10.1999 г. (00.08.05) - ...
- с 01.11.1999 г. по 02.01.2002 г. (02.02.02), с 02.07.2003 г. по 02.05.2006 г. (02.10.01), с 02.06.2006 г. по 22.05.2009 г. (02.11.21) - ...
- с 03.01.2002 г. по 01.07.2003 г. (01.05.29) - ...
- с 03.05.2006 г. по 01.06.2006 г. (00.00.29) - нахождения на курсах повышения квалификации.
Именно указанные периоды оспариваются истицей.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных истицей требований и рассматривает отказ ответчика во включении в стаж медицинской деятельности только оспариваемые истицей периоды.
Как указано выше, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.12.2010г., оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам от 16.03.2011 г., в стаж Рудневой М.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитаны периоды работы: с 28.02.1984 г. по 30.03.1984 г. в календарном исчислении, с 01.06.1982 г. по 19.09.1982 г. в льготном исчислении.
В остальной оспариваемой истицей части исковых требований суд соглашается с решением начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге от 19.08.2009г. № по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту…
Согласно пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 05.12.2001 г. (далее-Закона) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.
В соответствии с п.2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации…
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Согласно раздела №II «Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (применяемый к периодам работы до 01.10.1993г.) врачи и другие медицинские работники, независимо от наименования должности в больничных учреждениях всех типов и наименований имеют право на пенсию за выслугу лет.
В судебном заседании установлено:
Согласно диплому серии УТ № 885657 от 07.04.1998 г. истица в 1979 г. окончила ... и ей присвоена квалификация ....
Из записей №№1,2 в трудовой книжке истицы следует, что с 09.04.1979г. она была принята в ... на должность ... на основании приказа №398-к от 17.04.79; с 30.03.1984 г. уволена по собственному желанию на основании приказа № 378-к от 30.03.1984 г.
Вместе с тем, в соответствии с архивной справкой от 30.04.2009 г. № 24-1345 в документах архивного фонда № 26 ... в приказах по личному составу истица с 9 апреля 1979 г. принята ... разряда на ... на основании приказа № 398-к от 17 апреля 1979 г.; приказом № 177-к от 24 февраля 1981 г. она переведена ...; приказом № 632-к от 17 июня 1982 г. с 1 июня 1982 г. истица переведена ...; приказом № 1037-к от 22 сентября 1982 г. истица с 20 сентября 1982 г. переведена ... приказом № 291-к от 4 марта 1983 г. с 1 марта 1983г. истица переведена ...; приказом № 1025-к от 21 сентября 1983 г. с 26 сентября 1983 г. истица переведена ... приказом № 257-к от 27 февраля 1984г. с 28 февраля 1984 г. истица переведена ... на ... ставки ... и ... ставки ...; приказом № 378-к от 30 марта 1984 г. с 30 марта 1984 г. истица уволена по собственному желанию согласно ст. 31 КЗОТ РСФСР.
Из вышеуказанных письменных доказательств, следует, что записи в трудовой книжке №1 и №2 о работе истицы в должности ... в ... противоречат содержанию приказов за теми же номерами, указанными в архивной справке, на основании которых истица была принята и уволена с работы. Более того, имеются и иные приказы, из содержания которых следует, что истица в оспариваемые ею периоды с 09.04.1979 г. по 23.02.1981 г. ; с 24.02.1981 г. по 31.05.1982 г.; с 20.09.1982 г. по 28.02.1983 г.; с 01.03.1983 г. по 25.09.1983 ; с 26.09.1983 г. по 27.02.1984г. занимала должности, не относящиеся к медицинским, и работала в учреждении, не являющегося учреждением здравоохранения, а именно должностях ...
При таких обстоятельствах суд не согласен с записями № 1-2 в трудовой книжке истицы о том, что истица с 09.04.1979 г. по 30.03.1984 г. работала в должности ... так как данные записи противоречат вышеуказанным приказам, которые истицей не оспаривались.
Суд не принимает в качестве письменного доказательства копию газеты «...» от 04.03.1981 г. № ... где имеется надпись, подтверждающая факт работы истицы по состоянию на 1981 г. в должности ..., поскольку данное доказательство опровергается вышеуказанными приказами. Кроме того, письменных доказательств подтверждающих работу в должности ... в поликлинике ...», истица не представила.
Также суд не принимает в качестве доказательства в обоснование характера трудовой деятельности истицы показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что истица фактически выполняла работы ... ... поскольку согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» данное доказательство является недопустимыми.
Иных письменных доказательств подтверждающих, что истица в периоды с 09.04.1979 г. по 23.02.1981 г., с 24.02.1981 г. по 31.05.1982 г., с 20.09.1982 г. по 28.02.1983 г., с 01.03.1983 г. по 25.09.1983 г., с 26.09.1983 г. по 27.02.1984 г. работала в должности ... и в лечебном учреждении, предусмотренным Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г. № 1397, истицей представлено не было.
Учитывая нормы Постановления Правительства РФ от 17.12.1956 г. № 1397, которые возможно применить при рассмотрении вопроса о включении в стаж лечебной деятельности спорных периодов, и то обстоятельство, что наименование должностей и учреждения, где работала истица, указанные в приказах о приеме, о переводах и увольнении не соответствуют наименованию должности и учреждения, работа в которых дают право на досрочную пенсию, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истицы о включении в стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии периодов работы с 09.04.1979 г. по 23.02.1981 г., с 24.02.1981 г. по 31.05.1982 г., с 20.09.1982 г. по 28.02.1983 г., с 01.03.1983 г. по 25.09.1983 г., с 26.09.1983 г. по 27.02.1984 г. отказать.
В отношении спорных периодов работы истицы с 26.02.1999г. по 31.10.1999г. - инструктором ... с 01.11.1999г. по 02.01.2002г., с 02.07.2003г. по 02.05.2006г., с 02.06.2006г. по 22.05.2009г.- ... суд приходит к следующему.
Из записей в трудовой книжке истицы № 8-11 следует, что 26.02.1999 г. - истица переведена на должность ...»; с 03.01.2002 г. - переведена на должность ...; с 02.07.2003 - переведена на должность ... ...; с ДД.ММ.ГГГГ - присвоена первая квалификационная категория по специальности «...» с 15.01.2004 г.; 13.02.2009 - подтверждена первая квалификационная категория по специальности ...
Согласно справке № 10 от 29.06.2009 г. ... Руднева М.В. работала в ... в ... в должности ... с 26.02.1999 г. по 02.01.2002 г. пр. № 30 от 26.02.1993 г. на 1,0 ставку; в ... в должности ... с 03.01.2002 г. по 01.07.2003 г. пр. № 1 от 03.01.2002 г. на 0,5 ставки и с 03.01.2002 г. по 01.07.2003 г. пр. № 1 от 03.01.2002 г. ...
В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464 в выслугу лет работникам здравоохранения включается работа на должностях среднего медицинского персонала независимо от наименования должности. Должность инструктора по лечебной физкультуре данным Постановлением к должностям среднего медицинского персонала не отнесена.
Более того, данная должность не включена ни в Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066 ни Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, которые могут быть применены судом при рассмотрении вопроса о включении в стаж периодов работы, имевших место как до 01.11.1999г., так и после указанной даты.
Из ст.27 Закона следует, что законодатель не связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с любой деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Данное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в одних и тех же учреждениях, но на должностях с различными функциональными обязанностями. Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации.
Кроме того, как следует, из Положения об организации работы инструктора по лечебной физкультуре к Приложению N 16, утвержденного Приказом Минздрава России от 20 августа 2001 года, на должность инструктора по лечебной физкультуре принимается специалист со средним медицинским или физкультурным образованием, освоивший программу подготовки по лечебной физкультуре в соответствии с квалификационными требованиями и получивший сертификат специалиста, и в его должностные обязанности преимущественно входит проведение групповых и индивидуальных занятий по лечебной гимнастике по назначению врача.
Довод истицы о том, что функциональные обязанности инструктора по лечебной физкультуре по своему содержанию тождественны обязанностям, выполняемым средним медицинским персоналом, должности которых включены в оспариваемый Список, ни на чем не основан.
Письменных доказательств в обоснование того, что должность инструктора ЛФК областной больницы АООТ «Оренбургнефть» входит в перечень должностей среднего медицинского персонала, заработная плата истице выплачивается за счет бюджетных средств, должность,занимаемая истицей, входила в штат больницы, истица не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истицы о включении периодов работы истицы с 26.02.1999г. по 31.10.1999г. в должности инструктора ... с 01.11.1999г. по 02.01.2002г., с 02.07.2003г. по 02.05.2006г., с 02.06.2006г. по 22.05.2009г. в должности инструктора ... в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеуказанных требований, то и в удовлетворении производных от них требований о включении в специальный стаж трудовой деятельности периода нахождения на курсах повышения квалификации с 03.05.2006 г. по 01.06.2006 г. суд считает необходимым отказать, поскольку период работы истицы в должности ...», в течение которого истица находилась на таких курсах, не включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В отношении периода работы истицы с 03.01.2002г. по 01.07.2003г. в должности ... на 0,5 ставки суд приходит к следующему.
Из Списка должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2022г. №781 следует, что работа в должности ... в больницах всех наименований подлежит включению в стаж, дающий право на пенсию в связи с лечебной деятельностью. Должность ... данным Списком не предусмотрена.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999г. засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.
Из записи в трудовой книжке истицы следует, что с 03.01.2002 г. она переведена на должность ... ставки; с 02.07.2003 - переведена на должность ...
Согласно справке № 10 от 29.06.2009 г. ... истица работала в ... ...» в ... 26.02.1999 г. по 02.01.2002 г. пр. № 30 от 26.02.1993 г. на 1,0 ставку; в физиотерапевтическом отделении в должности ... с 03.01.2002 г. по 01.07.2003 г. пр. № 1 от 03.01.2002 г. на 0,5 ставки и с 03.01.2002 г. по 01.07.2003 г. пр. № 1 от 03.01.2002 г. ... на 0,5 ставки.
Учитывая, что должность ... не предусмотрена Списком, рабочее время в данной должности не может быть суммировано с рабочим временем по должности ..., работа в которой предусмотрена Списком. Т.о. работа истицы в должности ... в больнице на 0,5 ставки не может быть включена в стаж, дающий право на пенсию в связи с лечебной деятельностью в связи с отсутствием занятости истицы в данной должности полный рабочий день, установленный для медицинских работников.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований истицы о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периода ее работы с 03.01.2002 г. по 01.07.2003 г. в должности ...» на 0,5 ставки с учетом ее работы в тот же период на о,5 ставки ... надлежит отказать.
Из всех вышеуказанных выводов суда следует, что в удовлетворении всех исковых требований истице отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рудневой М.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в г. Оренбурге- отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен: 22.04.2011г.
Судья: