Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,
при секретаре: Курочкиной Ю.В.,
с участием: старшего помощника прокурора Емельяновой М.В.,
представителей истца Замосковина С.И. и Довгопол Д.С.,
ответчика Кириенко И.А. и его представителя Тухватуллина М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой Ф.И. к Кириенко И.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истица Газизова Ф.И. обратилась в суд с иском к ответчику Кириенко И.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 22.02.2011 г. в 20.30 часов в районе д<адрес> г. Оренбурга она пересекала проезжую часть. В это время автомобилем ВАЗ-11183, № под управлением Кириенко И.А. на нее был допущен наезд.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кириенко И.А., который в нарушение п.п. 81.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость движения без учета дорожных условий, в частности состояния дорожного покрытия, не обеспечивающую безопасности и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил не безопасный маневр влево с выездом на полосу встречного движения, где и совершил дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома VIII-IХ ребер справа, ушиба конечностей, крестца, ягодичной области. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
От полученных травм она испытывала как физические, так и нравственные страдания, причинившие ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в ... рублей.
Истица Газизова Ф.И. просила взыскать с ответчика Кириенко И.А. в пользу истицы Газизовой Ф.И. в счет компенсации морального вреда ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании представители истицы Замосковин С.И. и Довгопол Д.С., действующие на основании доверенностей от 15.03.2011 г., исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Кириенко И.А. и его представитель Тухватуллин М.К., допущенный к участию в деле по определению суда, возражали в удовлетворении исковых требований, просили учесть тяжелое материальное положение ответчика и исковые требования признали частично в размере ... рублей.
Истица Газизова Ф.И. и третье лицо Кириенко М.А. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело без участия истицы и третьего лица.
Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Газизовой Ф.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично; пояснения представителей истицы, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1083 ГК РФ настоящего кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает, во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 22.02.2011 г. в районе дома <адрес> г. Оренбурга водитель Кириенко И.А. управляющий автомобилем ВАЗ-11183 г\н ... по доверенности, допустила наезд на пешехода Газизову Ф.И.
В результате ДТП пешеходу Газизовой Ф.И. был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается следующими доказательствами.
Из заключения эксперта № от 10.03.2011 г. ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у гражданки Газизовой Ф.И. имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома VIII-IХ ребер справа, ушиба конечностей, крестца, ягодичной области. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 22.02.2011 г. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Образование телесных повреждений у Газизовой Ф.И. при падении на дорогу маловероятно.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.02.2011 г. Газизова Ф.И. совершила нарушение пп.4.3, 4.5 ПДД - совершила переход проезжей части в неустановленном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, создав помеху для движения автомобилей, была сбита и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере ... рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик виновен в причинении вреда здоровью истицы, его противоправные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истицы вредными последствиями, следовательно, ответственность за причинение истице морального вреда необходимо возложить на ответчика.
Доказательств того, что вред здоровью истице причинен при наличии ее умысла или грубой неосторожности ответчиком суду не представлено.
Как следует из материалов дела истцу причинен вред здоровья средней тяжести.
Следовательно, в связи с травмами, полученными вследствие ДТП 22.02.2011 г., истица испытывала физические страдания, связанные с болевыми ощущениями, нравственные страдания в связи с невозможностью вести полноценную жизнь.
Следовательно, с ответчика Кириенко И.А. в пользу истицы подлежит взысканию компенсация перенесенных истицей физических и нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств его причинении, тяжести полученных истицей повреждений здоровья, длительности его расстройства, возраста истицы, материального положения ответчика, у которого на иждивении находится малолетний ребенок ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения; он и его супруга Кириенко Е.С. не работают, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Газизовой Ф.И. в возмещение морального вреда ... рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей…
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № 201926 Газизова Ф.И. оплатила за оказание юридических услуг ... рублей.
Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, обстоятельство участия представителя Замосковина С.И. в подготовке дела к судебному заседанию, участие в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кириенко И.А. в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, уплачиваемый ответчиком, определяется, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истица при подаче иска в силу вышеуказанных положений закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, судом было удовлетворено требование истицы о компенсации морального вреда, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Газизовой Ф.И. - удовлетворить частично.
Взыскать с Кириенко И.А. в пользу Газизовой Ф.И. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ... рублей, расходы, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Газизовой Ф.И. - отказать.
Взыскать с Кириенко И.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере ... рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2011 г.
Судья: