РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В.
при секретаре Файзуллиной А.Р.
с участием представителя истца Дмитриевой А.А.,
представителя ответчика Владимирцевой Е.М.,
представителя третьего лица Гредневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева П.М. к ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт» о признании акта незаконным, об обязании возобновить подачу электроэнергии,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что проживает в <адрес>. Ответчик является обслуживающей организацией по коммунальным услугам, в части потребляемой электроэнергии. В декабре 2007 г. ответчиком был заменен старый счетчик на электрический прибор учета марки ... №. Потребляемая электроэнергия ежемесячно оплачивалась им по квитанциям, на основании показаний счетчика, снимаемых контролером.
В 2009 г. ответчик выставил ему счет за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Из представленного ответчиком расчета не ясно, каким образом, за какой период появилась задолженность за потребляемую электроэнергию. На его письменное заявление к ответчику был получен ответ, что им оплачивались искаженные данные прибора учета электроэнергии, в связи с чем, был произведен перерасчет за потребленную электроэнергию в апреле 2009 г. ДД.ММ.ГГГГ ему была отключена подача электроэнергии, о чем составлен акт. Ответчик нарушил условия договора, несмотря на то, что он своевременно оплачивал счета в размере, указанном ответчиком, чем нарушил его права и создал неудобства. Просил признать акт о прекращении подачи электроэнергии по его месту жительства незаконным и обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии.
Судом к участию в деле на стороне ответчика было привлечено третье лицо - ОАО «МРСК Волги».
В судебном заседании истец, его представитель Дмитриева А.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Владимирцева Е.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт» продает электроэнергию, а ОАО «МРСК Волги» передает электроэнергию, что предусмотрено законодательством и договором между ними.
Задолженность истца за поставленную электроэнергию с декабря 2007 г., а выставлен истцу счет по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 159 Правил № сетевая организация ОАО «МРСК Волги» обеспечивает показания счетчика и передает им. Они выставляют счета. Квитанции оплачиваются потребителями на основании представленных сетевой организацией показаний. Предполагает, что после замены в 2007 г. истцу старого счетчика, с 4-значным форматом для показателей, на новый прибор учета, с 6-значным форматом, произошла ошибка при передаче показаний счетчика работниками ОАО «МРСК Волги», в результате чего учет потребляемой электроэнергии производился неправильно, что привело к возникновению задолженности по оплате за поставленную электроэнергию.
Задолженность также образовалась в результате расчета электроэнергии по среднему показателю за те периоды, когда работники сетевой организации неоднократно не допускались в дом Савельева для ежемесячного снятия показаний прибора учета. По недопуску составлялись акты. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОАО «МРСК Волги» были допущены к прибору учета электроэнергии в доме Савельева, они составили акт визуальной проверки о показаниях счетчика, что отражено в журнале и о чем свидетельствует подпись члена семьи Савельева, что предусмотрено п. 116 Правил №. Таким образом, была выявлена ошибка и задолженность Савельева по поставленной электроэнергии. Расчет истцу предоставлялся, он не оспорен. Основанием отключения от сети электроэнергии была имеющаяся задолженность, что предусмотрено п.п. «а» п. 161 Правил №. Об отключении подачи электроэнергии Савельев неоднократно предупреждался.
Представитель третьего лица, Греднева В.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснения представителя ответчика поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, при передаче показаний счетчика Савельева, проверялась пригодность прибора, неисправности в нем обнаружено не было. Савельев не оплатил задолженность в течение трех отчетных периодов. Он предупреждался о возможном отключении электроэнергии в случае неоплаты задолженности. Они отключили электроэнергию по заявке ответчика в присутствии истца, в связи с имеющейся задолженностью. При проверке показаний прибора учета и квитанций, было выявлено, что их работник передавала неправильные показания прибора учета потребленной Савельевым электроэнергии. Данные передавали в 4-значном формате, что является неправильным, необходимо было давать данные в 6-значном формате. Это привело к недоучету поставленной электроэнергии Савельеву.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Оренбургэнерго» - ОАО «МРСК Волги» (Исполнитель) и ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям ССО (смежной сетевой организации) до точек отпуска через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и (или)ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с п. 3.2.1 договора Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки и размерах, установленном настоящим договором.
В соответствии с п.п. «з» п.3.5.1 договора Исполнитель имеет право приостанавливать передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии Заказчику в случае: выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии.
Как установлено судом, истец является собственником <адрес>. № по <адрес> с. Н. <адрес> и потребителем электроэнергии по данному адресу на основании публичного договора, что не оспаривалось сторонами. Энергоснабжающей организацией является ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт». Правом на приостановление подачи электроэнергии обладает не ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт», а ОАО «МРСК Волги» на основании договора между ними.
В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 139 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), оплата потребленной электрической энергии Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата потребленной электрической энергии…осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
В соответствии с п.п. «г» п.50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), исполнитель предоставления коммунальных услуг имеет право осуществлять проверку правильности снятия показаний индивидуальных приборов учета, их исправность, а также целостность на них пломб.
В соответствии с абз. 2 п. 158 Правил № сетевая организация (в данном случае ОАО «МРСК Волги») осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.
Как следует из п.2 Приложения № к договору оказания услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт» и ОАО «Оренбургэнерго» (исполнитель), правопреемником которого является ОАО «МРСК Волги» (Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии (далее Регламент). Исполнитель обязуется проводить контрольные проверки состояния средств учета не реже 1 раза в год.
В соответствии с п. 159 Правил № сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей… и представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям). Таким образом, полномочиями по снятию показаний приборов учета электроэнергии обладают сетевые организации (ОАО «МРСК Волги»). Энергосбытовые организации (ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт») выставляют счета на основании данных, представленных сетевой организацией.
Как установлено судом, в декабре 2007 г. истцу была произведена замена старого счетчика с передаточным числом для учета электроэнергии 4 (четырехзначными показателями), на новый прибор учета электроэнергии СЭТ 3А №, 2007 г. выпуска с передаточным числом учета 6, что не оспаривалось истцом и указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания данного прибора учета составили 00005кВт/ч.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ работниками сетевой организации ОАО «МРСК Волги» была проведена проверка правильности снятий показаний индивидуального прибора учета электроэнергии и их исправности в доме, принадлежащем истцу, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Проверка показала, что показания прибора учета электроэнергии составили 034616 кВт/ч, неисправностей прибора учета не установлено. На основании этого был произведен перерасчет потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен счет на сумму ...
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2010 г. истец был уведомлен ответчиком о предстоящем ограничении подачи электрической энергии. Это подтверждается также письменными ответами, направленными в адрес истца ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ № на его запрос, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ на его письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт представителями ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт» и ОАО «МРСК Волги» о прекращении отпуска подачи электроэнергии потребителю в связи с непогашением задолженности по оплате за поставленную электроэнергию. Показания счетчика на момент отключения - 045535,7 кВт/ч
Как следует из пояснений истца, он ежемесячно оплачивал количество потребленной им элетроэнергии по представленным квитанциям, систематически показания счетчика снимала один и тот же контролер Сарычева, являющаяся работником сетевой организации. Это подтверждается и ведомостями показаний приборов учета, составленных контролером Сарычевой С.М. Однако, как установлено судом, истец не всегда допускал работников сетевой организации в дом для снятия показаний прибора учета, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостями о показаниях приборов учета. В этом случае, как следует из пояснений представителя ответчика, в соответствии с Правилами № для учета поставленной электроэнергии брались средние показатели потребления энергии, что также повлияло на точность показателей поставленной истцу электроэнергии и необходимость ее перерасчета.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ были сняты показания счетчика в доме истца, которые составили ... квт/ч., произведена проверка правильности начисления платы за поставленную энергию и выставлен счет на сумму .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что разница в оплате потребленной истцом электроэнергии возникла из-за неправильной передачи работниками сетевой организации показаний прибора учета Савельева П.М. после замены старого счетчика с 4-хзначными значениями на новый с 6-значными и представлением неточных сведений о количестве потребленной истцом электроэнергии; учет электроэнергии сетевой организацией по средним показателям, в период, недопуска работников сетевой организации к снятию показаний прибора учета электроэнергии в доме истца.
Это подтверждается пояснениями представителей ответчика и третьего лица, расчетом истца о размере задолженности Савельева П.М. за период с декабря 2007 г. по 2010 г., из которого видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика указывались в 4-значном формате, а с ДД.ММ.ГГГГ - в шестизначном.
Как следует из представленных ответчиком расчетов задолженности по поставленной истцу электроэнергии, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, всего истцу поставлено энергии на сумму .... Истцом оплачена поставленная электроэнергия на сумму .... Размер задолженности составляет ... пени- ...
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт о прекращении поставки электроэнергии в связи с неоплатой истцом задолженности, что соответствует п.п. «а», «б» п.п.161,178 Правил №. Ответчик обратился к сетевой организации с заявкой на приостановление подачи Савельеву П.М. электроэнергии в связи с неоплатой Приостановление подачи электроэнергии осуществила сетевая организация ОАО «МРСК Волги». Действия ответчика соответствуют Правилам №, а акт о приостановлении поставки электроэнергии составлен правомерно.
Наличие задолженности по потребленной электроэнергии, не оплаченной в предоставленный срок, является законным основанием для приостановки подачи электроэнергии в соответствии с п.п. «в» п. 178 Правил №.
При этом, наличие вины работников сетевой организации в предоставлении неточных данных о размерах потребленной электроэнергии, не освобождает истца от оплаты фактически потребленной им электроэнергии, размер которой подтверждается снятыми ДД.ММ.ГГГГ показаниями с прибора учета электроэнергии в доме Савельева П.М.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Савельеву П.М. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт» о признании акта незаконным, об обязании возобновить подачу электроэнергии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: