Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
В составе: председательствующего судьи Бабиной Г.
При секретаре Файзуллиной А.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой А.С., Галкиной О.П. к Варламовой Н.В., Варламовой А.Ю., Варламову Р.Ю., ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная», ООО «ЖЭУ 5/2» о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
Истцы обратились суд с иском к ответчикам Варламовой Н.В., Варламовой А.Ю., Варламову Р.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что являются собственниками кВ. 9 <адрес>. Ответчики являются собственниками вышерасположенной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчиков произошел залив принадлежащей им квартиры, что подтверждается актом УКЖФ «Центральная» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной залива стало самовольное стравливание воздуха из системы центрального отопления собственником №
В результате залива принадлежащей им квартиры пострадали две спальни, зал и коридор, им был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта в квартире, согласно экспертного заключения ТПП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... расходы за составление отчета о стоимости ремонта - ..., расходы по оплате услуг адвоката - ..., расходы за удостоверение нотариальной доверенности - .... Истцы просили суд взыскать с ответчиков в свою пользу ...
Судом к участию в деле в интересах несовершеннолетней Варламовой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, была привлечена законный представитель - мать ответчицы - Варламова Л.Х.
К участию в деле соответчиками были привлечены ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» (далее УКЖФ «Центральная») и ООО «ЖЭУ 5/2».
В судебном заседании истцы, представитель истцов Никитина А.М., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали, просили суд взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.
Представитель ответчика УКЖФ «Центральная» Казначейская С.А., действующая также и в интересах ООО «ЖЭУ 5/2», на основании доверенностей, исковые требования не признала, пояснив суду, что ответственность за причиненный ущерб должна нести Варламова Н.В., самовольно стравившая воздух из радиатора центрального отопления.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ 5/2» Ишутин В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по тем же основаниям.
Ответчик Варламов Р.Ю. в суд не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из смысла ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинения вреда, следует, что для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих исковых требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками № <адрес>, по 1/2 доле каждая в праве общей долевой собственности, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики являются собственниками кВ. <адрес> <адрес>, по 1/3 доле каждый, в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений сторон, акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив № <адрес> из вышерасположенной ... №. Причиной залива, указанной в акте на л.д.13, не подписанном ответчицей Варламовой Н.В., является самовольное стравливание воздуха собственником № из системы центрального отопления.
Причиной залива, указанной в акте на л.д.35, является плохо закрученный кран Маевского собственником №. В данном акте записано возражение ответчицы Варламовой Н.В. относительно причины залива: болт, а не кран Маевского выбило внезапно, она ничего не трогала.
В результате затопления в квартире истцов намокли потолки и обои в комнатах и коридоре, линолеум. Истцам причинен материальный ущерб.
Как следует из локального сметного расчета по определению стоимости восстановительного ремонта в № <адрес>, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ...
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между собственниками помещений в <адрес> и ООО УКЖФ «Центральная» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора Управляющая организация имеет право привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных видов работ.
В соответствии с договором №-тс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО УКЖФ «Центральная» и ООО «ЖЭУ-5/2», на основании договора управления многоквартирным домом, работы по оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников квартир в <адрес> оказывает ООО «ЖЭУ 5/2».
Давая оценку тому, кто из ответчиков несет ответственность за причинение ущерба имуществу истцов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в числе других механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. п. «д» п.2 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.
Согласно п.5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п.6 Правил, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состояшая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как установлено судом, прорыв системы центрального отопления, произошел в месте присоединения крана Маевского к радиатору, расположенному в спальне №, <адрес>, находящейся на последнем пятом этаже многоквартирного жилого дома. Указанный кран Маевского служил для стравливания воздуха из системы отопления по всему стояку в квартирах с первого по пятый этаж, что позволяет отнести радиатор с краном Маевского на нем, к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
Как следует из пояснений ответчиков Варламовых, представителя ответчика ООО УКЖФ «Центральная» указанный кран Маевского был установлен не ответчиками Варламовыми, а находился на радиаторе с момента вселения Варламовых в дом, в соответствии с типовым проектом.
Лицом, являющимся ответственным за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома является ООО «ЖЭУ-5/2», принявшее на себя функции по обслуживанию, содержанию и эксплуатации, ремонту, обеспечению коммунальными услугами, переданными ему управляющей организацией УКЖФ «Центральная» на основании договора договором №-тс от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п. 3.2.5, 3.2.6 указанного договора ООО «ЖЭУ-5/2» обязано обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (МКД), соблюдать характеристики надежности и безопасности МКД.
Доводы представителей вышеуказанных ответчиков о том, что кран Маевского сорвало из-за самовольного стравливания воздуха Варламовой Н.В. с достоверностью ответчиком не доказаны. Ответчиком было составлено два акта, в каждом из которых указаны разные причины прорыва системы центрального отопления, из которых один акт ответчицей Варламовой Н.В. не подписан, а в другом записано ее возражение. Акт на л.д. 13 был написан после ухода из квартиры ответчиков, а не в присутствии Варламовой Н.В., что объясняет отсутствие подписи Варламовой и не оспаривалось ответчиками.
К показаниям свидетелей со стороны ответчика Сикалова А.А., Мишучкова В.Л. о том, что кран Маевского был сорван из-за того, что Варламовой Н.В., самовольно откручивала кран, пытаясь стравливать воздух из системы центрального отопления, суд относится критически, поскольку они являются работниками ООО ЖЭУ 5/2, а следовательно лицами, заинтересованным в исходе дела. Кроме того свидетель Сикалов А.А. суду пояснил, что открыть кран Маевского руками нельзя, нужны инструменты, никаких инструментов рядом с краном не было.
Показания свидетеля Гладышевой Н.В. о том, что Варламова Н.В. самовольно стравливала воздух из радиатора ей известно от сотрудников ЖЭУ 5/2, которые эту причину залива указали в акте, сама она в момент аварии в квартире ответчиков не присутствовала и момента аварии не видела.
Кроме того, ответчик не представил доказательств проведения осмотра жилого <адрес> в частности кВ.15, которые должны проводиться не реже двух раз в год в соответствии с п. 2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пункт 5.2.1 указанных Правил предусматривает, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в частности, равномерный прогрев всех нагревательных приборов, наладку системы отопления.
Судом также проверялась возможность прорыва крана Маевского в результате гидравлического давления в системе отопления. По сообщению ОАО Оренбургские тепловые сети от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, гидравлический давление на вводе жилого <адрес> должно быть 5,2 /4.9 кгс/см2, но так как отопительный сезон начался с ДД.ММ.ГГГГ, то на ДД.ММ.ГГГГ давление составляло 4,6/3,3 кгс/см2, т.е. было меньше нормы.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЖЭУ 5/2», который и должен нести ответственность за причиненный истцам вред. Исковые требования к Варламовой Н.В., Варламовой А.Ю., Варламову Р.Ю., ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ЖЭУ 5/2» в пользу Обуховой А.С., Галкиной О.П. подлежит взысканию по ... в возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры, пропорционально 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, удовлетворению подлежат и понесенные истцом Обуховой А.С. расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере ... расходы за составление нотариальной доверенности ...
Возмещению подлежат также понесенные истцами расходы за оплату услуг представителя в размере ... в пользу каждого истца, в разумных пределах, количества судебных заседаний и сложности дела; а также расходы по оплате госпошлины в размере ... в пользу каждого истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Обуховой А.С., Галкиной О.П. к ООО «ЖЭУ5/2» удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЖЭУ 5/2» в пользу Обуховой А.С. в возмещение материального ущерба ..., в возмещение расходов за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта - ..., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..., расходов по оплате госпошлины ....
Взыскать с ООО «ЖЭУ 5/2» в пользу Галкиной О.П. в возмещение материального ущерба ..., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..., расходов по оплате госпошлины ....
В удовлетворении исковых требований к Варламовой Н.В., Варламовой А.Ю., Варламову Р.Ю., ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» отказать.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: