ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Занездровой К.В.,
при секретаре Курочкиной Ю.В.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Емельяновой М.В.,
представителя ЗАО «Газпром нефть Оренбург» Никитина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова А.П. к ЗАО «Газпром нефть Оренбург» об установлении профессионального заболевания и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Суханов обратился в суд с иском к ЗАО «Газпром нефть Оренбург» об установлении профессионального заболевания и компенсации морального вреда.
Суханов А.П. просил взыскать с ЗАО «Газпром нефть Оренбург» в его пользу единовременное пособие, предусмотренное п. ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора ЗАО «Газпром нефть Оренбург» в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос об оставлении искового заявления Суханова А.П. без рассмотрения.
Представитель ответчика ЗАО «Газпром нефть Оренбург» Никитин В.В., действующий на основании доверенности от 17.01.2011 г., в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.
Истец Суханов А.П. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав представителя ответчика и мнение прокурора, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему:
Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истец Суханов А.П. дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 20.04.2011 года и 21.04.2011 года, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Не просил дело рассматривать в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Суханова А.П. к ЗАО «Газпром нефть Оренбург» об установлении профессионального заболевания и компенсации морального вреда - без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Суханова А.П. к ЗАО «Газпром нефть Оренбург» об установлении профессионального заболевания и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: